[Smeshkov]

Уважаемые коллеги!
В первой инстанции оспаривается негативное для заявителя решение (действие) государственного органа, поводом для вынесения которого послужило другое решение этого же органа принятое ранее. (245 ГПК РФ). Это «другое решение» также обжалуется заявителем в суде в кассационной инстанции. Однако, заявленным основанием для оспаривания настоящего решения является нарушение сроков принятия решения, а не законность или обоснованность прежнего решения государственного органа. Т.е., грубо говоря, если бы оспариваемое сейчас решение было вынесено в срок, то оно бы выглядело иначе т.к. основания, по которым оно сейчас принято, возникли уже по истечению установленного срока.
По настоящему спору суд определением приостановил производство по делу посчитав, что без вступившего в законную силу решения суда ( в кассационной инстанции) по обжалованию другого решения осуществить правосудие не возможно.
Я, конечно, с таким определением суда не согласен.
Следуя логике судьи, решение по настоящему делу полностью обуславливается решением по другому делу, по которому она уже сама вынесла решение. Но ведь основания оспаривания в другом- в сроках.
Прав ли суд?

[nahat]

Думаю, да. Вы же обжалуете не столько по срокам, сколько потому, что из-за их нарушения вынесено незаконное решение.
Первое решение будет иметь преюдицию. И думаю, по срокам вам выгоднее дождаться кассации, чем обжаловать определение о приостановлении.

[Smeshkov]

Спасибо. Я тоже думаю, что суд прав, но это если бы я был судьей. А поскольку у меня другие задачи, приходится смотреть на ситуацию иначе.
В том-то вся и проблема, что если по кассации отмены не будет, то суд первой инстанции даже не станет рассматривать доводы относительно пропуска срока. Преюдиция в понимании наших работников правосудия – это значит рассматривать ничего не надо и можно смело выносить решение в зависимости от определения кассационной инстанции.
Там ситуация сложная – лобби с противной стороны. Решение первого суда - это был беспредел (подложные доки прошли с противной стороны и чхал суд на возражения). Если отменить определение о приостановлении, то дело будет рассмотрено по другому основанию -пропуску срока. Если рассмотрят дело без кассации и результат будет отрицательным (80% что будет так), то положительное решение по кассации может служить хорошим основанием для обжалования или возобновления дела и пр..
Решение незаконно независимо от оснований его вынесения. – срок пропущен. –в полтора раза. Простите, так можно затянуть дело и до «Второго пришествия» когда уже никакие вопросы решать не нужно будет. ))
Просто я с этими преюдициями уже сталкивался. Воспринимается как директива.
Думаю не смысла ждать кассацию- лишняя проблема .

[nahat]

Сообщение от Smeshkov

Думаю не смысла ждать кассацию- лишняя проблема .

Будете обжаловать определение суда о приостановлении - все равно дождетесь кассации, вы же это понимаете.

Сообщение от Smeshkov

если по кассации отмены не будет, то суд первой инстанции даже не станет рассматривать доводы относительно пропуска срока.

Пропуск срока не является основанием для признания решения незаконнным.

[Smeshkov]

Сообщение от nahat

Будете обжаловать определение суда о приостановлении - все равно дождетесь кассации, вы же это понимаете.

Понимаю. Не факт, что кассация закончится новым решением (или отказом) - это раз;
Это сделано для других целей, не для отмены определения и не для ускорения- это два.


Пропуск срока не является основанием для признания решения незаконнным.

Я обратился за советом не с тем, что бы полемизировавать и устраивать тяжбу.
Но раз уж вы начали, то обосновывайте!!!
Пропуск срока, в который госорган обязан уложиться- нарушение закона?
А затягивание процедуры – это что?
Представьте себе. Вы стоите в кассе за билетами в кино. А я- кассир, взял ваши деньги и ушел чай пить. Затем через час вернулся и сказал: «а фильм уже кончился. За чем вам билет?» И не дал билет. Прав ли кассир?

[nahat]

Сообщение от Smeshkov

Пропуск срока, в который госорган обязан уложиться- нарушение закона?

Да. Вы вправе обжаловать бездействие. То же самое касается затягивания процедуры. Насколько я понимаю, сейчас вы обжалуете решение (действие). И основанием для признания его незаконным является не столько нарушение порядка его принятия (сроки), сколько само существо решения: нарушение закона, а следовательно и прав ПРИНЯТЫМ решением.

[Smeshkov]

Хорошо. Кассир выдал билет на фильм который уже закончился. -Это правомерное действие?

Любое решение (действие) должно совершаться в свое время и своем месте. Решение в отрыве от этих условий- законно. Так же как и с кассиром. Да. Билет он выдал, а фильм кончился.
Пропуск срока -это не всегда бездействие. БЕЗдействие- это когда сроки прошли, а субъект так ничего и не сделал и делать не собирается. А действие –это выполнение не в установленный срок –просрочка. Т.е. неисполнение совсем и исполнение с просрочкой- разные вещи.
По данному делу срок имеет важное значение. Так как основанием для принятия положительного решения является наличие права, предоставленного на время. Если принимать решения за большой просрочкой, это временное право будет утрачиваться так как оно –временное.

[Семенова И.В.]

Если суд примет решение по первому делу и признает, что по сути оспариваемое решение органа незаконно, то теряет всякий смысл обжалование решения в связи с нарушением срока. Думаю, судья именно это имела ввиду.