[kras]

Доброго всем времени суток
Долго рассказывать мою историю о том как наша доблестная милиция превышает свои полномочия и творит беззаконие буду краток
Лишают прав за якобы пьянку за рулём
В суде инспектор сказал что патрулировал район вместе с дружинником на служебной машине с мигалками и этот же дружинник выступает в качестве понятого во всех протоколах разуметься за одно с гаишником мол был пьяным и тд
Судья говорит что этот дружинник гражданское лицо и по закону может быть понятым
Типа все ОК
Но любой нормальный человек понимает что это абсурд
Подскажите может ли такой дружинник быть понятым или как мне доказать что он заинтересованное лицо
Заранее спасибо

[Nikita-61]

Может, реально никак не доказать

[kras]

Сообщение от Nikita-61

Может, реально никак не доказать

такого не может быть у нас в россии любой закон всегда можно обойти с помощью другого закона

[VVo.62]

Сообщение от kras

Судья говорит что этот дружинник гражданское лицо и по закону может быть понятым
Типа все ОК
Подскажите может ли такой дружинник быть понятым или как мне доказать что он заинтересованное лицо
Заранее спасибо

Взять и прочитать КоАП. там определен статус и определение понятого,....гражданский не гражданский, депутат, или губернатор....или просто БОМЖ....

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

[kras]

Сообщение от VVo.62

Взять и прочитать КоАП. там определен статус и определение понятого,....гражданский не гражданский, депутат, или губернатор....или просто БОМЖ....

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

=это из этических соображений и ежу понятно что негодиться
а вот инспектор как и судья в один голос кричат
(наш дружинник гражданское лицо а значит может быть понятым .типа законом не запрещено,а что не запрещено то разрешено говорят)
кароче требуют доказать его заинтересованность
есть идеи как доказать-?

[VVo.62]

Сообщение от kras

=это из этических соображений и ежу понятно что негодиться
а вот инспектор как и судья в один голос кричат
(наш дружинник гражданское лицо а значит может быть понятым .типа законом не запрещено,а что не запрещено то разрешено говорят)
кароче требуют доказать его заинтересованность
есть идеи как доказать-?

так прям и требуют? напомни им статью из КоАП про то что не ты доказываешь, что ты не виновен, а они доказывают, что ты виновен.....презумпция невиновости!
Это лицо, гражданской наружности в прямом и переносном смысле исполняет обязанности функционально схожие или такие же с обязанностями инсп.ГИБДД, они выполняют одну и ту же ЗАДАЧУ, преследуя одну и ту же цель......это бы даже прапорщик в стройбате догадался бы а судья не догадывается... значит выходит судья тож ефрейтор в запасе? дословно написано, что "люминь" знач ЛЮМИНЬ

[Sergey Borisov]

Дружинник обладает специальным статусом, так оказание сопротивления дружиннику будет приравнено к оказанию сопротивления сотружнику милиции...

Один гаишник не может быть понятым у другого

[Alex19]

Сообщение от VVo.62

так прям и требуют? напомни им статью из КоАП про то что не ты доказываешь, что ты не виновен, а они доказывают, что ты виновен.....презумпция невиновости!
Это лицо, гражданской наружности в прямом и переносном смысле исполняет обязанности функционально схожие или такие же с обязанностями инсп.ГИБДД, они выполняют одну и ту же ЗАДАЧУ, преследуя одну и ту же цель......это бы даже прапорщик в стройбате догадался бы а судья не догадывается... значит выходит судья тож ефрейтор в запасе? дословно написано, что "люминь" знач ЛЮМИНЬ

Доказывать конечно не обязаны, но и судья обязана только вину доказать, а вот доказать заинтересованность понятого в ее обзаности не входит. Посчитала что не заинтересован и доказала вину, все просто
Пить не надо за рулем и не будет проблем.

[VVo.62]

Сообщение от Alex19

Доказывать конечно не обязаны, но и судья обязана только вину доказать, а вот доказать заинтересованность понятого в ее обзаности не входит. Посчитала что не заинтересован и доказала вину, все просто
Пить не надо за рулем и не будет проблем.

я погорячился когда написал "они" (имея ввиду сотрудников, дружинников)
Судья тоже ничего не доказывает! Судья взвешивает на весах все доводы двух сторон и выносит своё решение

[Alex19]

Сообщение от VVo.62

я погорячился когда написал "они" (имея ввиду сотрудников, дружинников)
Судья тоже ничего не доказывает! Судья взвешивает на весах все доводы двух сторон и выносит своё решение

К моему великому сожалению я вынужден не согласиться с Вами. В анминистративном, в отличии от гражданского, арбитражного и уголовного, отсутствует равноправие и состязательность сторон, да и нет там сторон. Есть лоцо рассматривающее дело, лицо в отношении которого ведется дело и свидетели, понятые. Инспектор не является стороной по делу!