[Dimoll]

Соглашением сторон был расторгнут договор подряда!

в соглашении изложено следующее:
1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть заключеный ранее между ними договор .............
2. ..............
3. Обязательства сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением финансовых обязательств, которые действуют до полного их исполнения.
4. Данное соглашение является неотъемлимой частью Договора.
и т.д.

Собрался исковое писать, а срок до которого Должник должен был исполнить обязательство по оплате определить не могу.

Вот грею себе голову, как толковать п. 3 "за исключением фин. обязательств", руководствоваться пунктами договора касаемых оплаты (договор действует в части порядка оплаты и т.д.) или оплата должна быть произведена в течение 7 дней с момента предъявления требования (ст. 314 ГК РФ)?

Если руководствоваться договором, то в договоре не оч хорошая формулировка - "Расчет генподрядчиком за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписаных актов формы КС-2 и КС-3 в течение 30 банковских дней с момента получения от субподрядчика счетов-фактур на выполненные работы.". Счет-фактуры передовали просто так без сопроводиловки.

Кто нить знает, как мона в этой ситуации доказать факт передачи счет-фактур на выполненные работы?

вообще как быть в в вышеизложенной ситуации, на что в исковом ссылаться?

[КсенияТ]

А в договоре не указано, что счета-фактуры передаются вместе с актами выполненных работ или что-то наподобие такого пункта?

[Dimoll]

Сообщение от КсенияТ

А в договоре не указано, что счета-фактуры передаются вместе с актами выполненных работ или что-то наподобие такого пункта?

не, такого нет!!!

[Жорик]

Dimoll, если акты выполненых работ уже направлялись, а доказательств направления счетов-фактур нет, то нужно повторно направить счет-фактуры. При этом руководствоваться нужно сроками, указанными в договоре подряда, а не в ст. 314 ГК.

[Dimoll]

Сообщение от Жорик

Dimoll, если акты выполненых работ уже направлялись, а доказательств направления счетов-фактур нет, то нужно повторно направить счет-фактуры. При этом руководствоваться нужно сроками, указанными в договоре подряда, а не в ст. 314 ГК.

Спасибо!!!
А ты точно знаешь, у тя были подобные ситуации??? уверен???
кстати акты КС-2 и кс-3 уже подписаны!!

[Dimoll]

а если в суде ходатайствовать об истребовании судом доказательств, пускай суд у него запросит журнал учета счет-фактур, книги продаж и покупок, и балансы, диклорации и все станет ясно, получал он счета-фактуры или нет!!!

Как думаете??

[КсенияТ]

Dimoll, можно в суде попробовать заявить такое ходатайство, кроме того можно запросить книгу входящей корреспонденции. Составить свою исходящую, а если какие-либо заказные письма были должнику, то и это можно предъявить. Конечно, нехорошо, ну а что поделаешь, коли так составлен договор и сопроводиловок не было к счетам-фактурам...

[Афина Паллада]

Dimoll, возможно, Вам поможет нижеизложенное?

18. Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.
Закрытое акционерное общество обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности за работы, выполненные по договору подряда и пени за просрочку оплаты.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ по акту приемки, срок которого не наступил ввиду непредставления истцом доказательств выставления и вручения ответчику счета на оплату. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что увеличение срока выполнения работ было связано с несвоевременной и некомплектной поставкой ответчиком материалов для монтажа электрооборудования.
Судом кассационной инстанции судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по первоначальному иску отменены по следующим основаниям.
По условиям заключенного сторонами договора подряда на выполнение работ по строительству производственно-складского комплекса оплата работ, выполняемых подрядчиком, производится заказчиком на основании выставляемого счета подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. При этом все расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по договору.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В этой связи вывод судов о недоказанности истцом факта возникновения обязательства ответчика по оплате работ в соответствии с актом приемки по мотиву невыставления счета, не может быть признан соответствующим закону.
(По материалам постановления ФАС МО от 13.04.07 № КГ-А40/2336-07
по делу № А40-37662/06-61-286)

[Dimoll]

Сообщение от Афина Паллада

Dimoll, возможно, Вам поможет нижеизложенное?

18. Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.
Закрытое акционерное общество обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности за работы, выполненные по договору подряда и пени за просрочку оплаты.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ по акту приемки, срок которого не наступил ввиду непредставления истцом доказательств выставления и вручения ответчику счета на оплату. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что увеличение срока выполнения работ было связано с несвоевременной и некомплектной поставкой ответчиком материалов для монтажа электрооборудования.
Судом кассационной инстанции судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по первоначальному иску отменены по следующим основаниям.
По условиям заключенного сторонами договора подряда на выполнение работ по строительству производственно-складского комплекса оплата работ, выполняемых подрядчиком, производится заказчиком на основании выставляемого счета подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. При этом все расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по договору.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В этой связи вывод судов о недоказанности истцом факта возникновения обязательства ответчика по оплате работ в соответствии с актом приемки по мотиву невыставления счета, не может быть признан соответствующим закону.
(По материалам постановления ФАС МО от 13.04.07 № КГ-А40/2336-07
по делу № А40-37662/06-61-286)

Спасибочки большое!!!! я тут тоже справки по наводил и полностью с данным выводом согласен!!!