[Solar340]

Polina_f, а ничего, что в квартире, расположенной в многоквартирном доме, лицевой счет как таковой разделить невозможно? И что Вы подразумеваете под "делением лицевого счета"? А ничего, что я как раз и веду речь о формировании отдельных платежных документов в соответствии с долей каждого собственника? А ничего, что вся квартира счетчиками утыкана? И т.д. Мое первое сообщение в этой ветке - вообще от марта месяца. За пять месяцев я уж как-то разобралась, знаете ли. Дорого яичко к Христову дню. Завтра иду на почту отправлять исковое заявление. Да, про копии ответчикам знаю. Да, про госпошлину тоже знаю.

Геральт из Ривии, благодарю за ответ! Вот именно об этом я суд и прошу. Вместе с этим заявляю и требования о взыскании в порядке регресса.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Solar340

Вместе с этим заявляю и требования о взыскании в порядке регресса.

Если вы об этом

Сообщение от Solar340

взыскать с нее (второго наследника) половину моих расходов на содержание наследственного имущества с момента смерти наследодателя и по настоящее время.

то заявляется кондикционное, а не регрессное требование.

[Solar340]

Сообщение от Геральт из Ривии

Если вы об этом
то заявляется кондикционное, а не регрессное требование.

Почему?! Кондикционный иск – это обращение в суд с требованием вернуть неосновательно полученное имущество. Это в нашем случае вообще никаким боком. Регрессный иск – требование о возврате средств, которые одно лицо было вынуждено выплатить за другое. Вот я была вынуждена оплачивать ЖКУ с момента смерти наследодателя и за себя, и "за того парня", и оплачивала, долгов по квартплате нет. А теперь хочу взыскать половину расходов за означенный период на содержание жилого помещения и на капремонт. И еще половину моих расходов на похороны.
Это ж регресс.

[Геральт из Ривии]

Еще раз повторяю: в данном случае заявляется кондикционное, а не регрессное требование.

Регрессное требование заявляется лицом, исполнившим солидарную обязанность.
Если бы вы уплатили долг наследодателя, тогда бы у вас и появилось право регрессного требования к другому наследнику.

Неосновательное обогащение предполагает не только приобретение, но и сбережение имущества за счет другого лица.

Все понятно?

[Solar340]

Нет, всё равно непонятно.
Я исполнила солидарную обязанность по содержанию наследственного имущества.

Сообщение от Геральт из Ривии

Неосновательное обогащение предполагает не только приобретение, но и сбережение имущества за счет другого лица.

Закон выделяет две формы неосновательного обогащения: 1) когда лицо без правового основания приобретает имущество за счет другого лица и 2) когда лицо без правового основания сберегает имущество за счет другого лица (потерпевшего) (ст.1102 ГК РФ).
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это (Гарант ру). У меня есть правовые основания для сбережения имущества, полученного мной по наследству (по закону). Моя сестра также приняла наследство по закону, имея для этого правовые основания. О каком ее неосновательном обогащении может идти речь, если она просто не исполняла солидарную обязанность по плате за ЖКУ?

Ст. 325 ГК РФ:
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

И при чем тут долги наследодателя (которых у него, кстати, и не было)?

[Solar340]

Геральт из Ривии, вот первый попавшийся пример: истец заявляет именно регрессные требования в аналогичной ситуации.
https://sudact.ru/regular/doc/nWwRnVMK0Jri/
"Истец Степаненко А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Терех М.А. о взыскании о взыскании в порядке регресса понесенных им (истцом) расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной ...
....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Степаненко А.Н. к Терех М.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить".

И это не единственный пример.

[Геральт из Ривии]

Во-первых, решения районных судов мне неинтересны.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, возникновение неосновательного обогащения не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.
При этом сбережение ответчиком своего имущества за счет того, что расходы по оплате содержания принадлежащего ему жилого помещения несла истец, является очевидным.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 N 88-656/2021

Во-вторых, вопрос более чем урегулирован нормами материального права.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Solar340

У меня есть правовые основания для сбережения имущества

При чем тут вы?

Сообщение от Solar340

Я исполнила солидарную обязанность

С каких пор она солидарная?

Сообщение от Solar340

Ст. 325 ГК РФ:

Указанные нормы не существуют сами по себе, в отрыве от других.

Сообщение от Solar340

И при чем тут долги наследодателя (которых у него, кстати, и не было)?

Думать вообще не желаете? Это был пример того, когда возникает право регрессного требования.

Собственно, если вы не понимаете очевидных вещей, лучше вообще не ссылайтесь на нормы права и не используйте юр. термины. Так для вас будет лучше. Суд сам определит закон, подлежащий применению.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Solar340

https://sudact.ru/regular/doc/nWwRnVMK0Jri/

И самое печальное во всех подобных суд. актах то, что суды ничем не мотивируют применение норм о солидарных обязательствах.

[Solar340]

Геральт из Ривии, спасибо за подробные ответы. Разумеется, ведь я не юрист.

С каких пор она солидарная?

А до определения долей, т.е. с момента смерти наследодателя и до выдачи нотариусом правоподтверждающих документов, разве обязанность по оплате жилья не несут солидарно все наследники?
Вот с момента определения доли каждого собственника – да, там уже нет никакой солидарной ответственности. Ну, так я вижу. Снова не права?