Ответить

 

Опции темы
Старый 05.06.2021, 14:37   #1
Uhb888
Пользователь
 
Аватар для Uhb888
 
Регистрация: 05.06.2021
Сообщений: 11
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Пропущен ли срок исковой давности?

Дело в суде-взыскание долга с наследников заемщика.

В пределах срока ИД предъявили иск к наследнику (допустим А.).

В суд пришло наследственное дело и оказалось, что наследник, который принял наследство не А., а другой человек- Б.

Суд привлекает его в качестве соответчика и сразу мы иск уточнили-предъявили требования к Б.

Проблема в том, что это уточнение- за пределами срока ИД.

Две непонятности:

1.Когда дело в суде, то ИД не течет. Отсюда вопрос- не течет ИД только к А. или вообще по требованиям к кому-угодно, в том числе к Б.?

2.В статье 200 ГК РФ сказано:
"Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

О том, кто является надлежащим ответчиком мы не знали и знать не могли. Узнали только из наследственного дела, которое поступило только по запросу суда.

Это значит, что течение срока ИД к наследнику-ответчику Б. началось только со дня, когда мы ознакомились с наследственным делом?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.06.2021, 02:35   #2
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 316 раз(а) в 296 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Uhb888 Посмотреть сообщение
1.Когда дело в суде, то ИД не течет. Отсюда вопрос- не течет ИД только к А. или вообще по требованиям к кому-угодно, в том числе к Б.?
Прямой ответ на Ваш вопрос дан в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":
Цитата:
В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).
Цитата:
Сообщение от Uhb888 Посмотреть сообщение
2.В статье 200 ГК РФ сказано:
"Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".
В Вашем случае законом установлено иное. Срок исковой давности определяется по правилам п. 3 ст. 1175 ГК - исходя из условий обязательства наследодателя. Причем в силу прямого указания закона этот срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

К сожалению, считаю, что в Вашем случае срок исковой давности при предъявлении требований к наследнику должника "Б" пропущен.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.06.2021, 13:22   #3
Uhb888
Пользователь
 
Аватар для Uhb888
 
Регистрация: 05.06.2021
Сообщений: 11
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Прямой ответ на Ваш вопрос дан в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":



В Вашем случае законом установлено иное. Срок исковой давности определяется по правилам п. 3 ст. 1175 ГК - исходя из условий обязательства наследодателя. Причем в силу прямого указания закона этот срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

К сожалению, считаю, что в Вашем случае срок исковой давности при предъявлении требований к наследнику должника "Б" пропущен.
А можно ли подойти к этому вопросу по иному?

Срок исковой давности по требованиям к Б. (наследник, который указан в наследственном деле) не пропущен, потому как:
- есть ст. 201 ГК РФ,
-а п. 19 ППВС на это не распространяется,т.к. говорит о замене ненадлежащего ответчика только, если бы таким ответчиком был сам заемщик- наследодатель (т.е. не в случае с наследниками).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.06.2021, 13:45   #4
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 316 раз(а) в 296 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Uhb888 Посмотреть сообщение
А можно ли подойти к этому вопросу по иному?
Безусловно, можно, и конечно в любом случае следует отстаивать свою позицию! Я в данном случае выражаю свое мнение лишь как "сторонний наблюдатель".

Цитата:
Сообщение от Uhb888 Посмотреть сообщение
- есть ст. 201 ГК РФ
И чем статья 201 ГК в данном случае Вам поможет? Из неё (в системной связи с п. 3 ст. 1175 ГК) лишь следует конкретная дата истечения срока исковой давности по требованиям к наследодателю.

Цитата:
Сообщение от Uhb888 Посмотреть сообщение
-а п. 19 ППВС на это не распространяется,т.к. говорит о замене ненадлежащего ответчика только, если бы таким ответчиком был сам заемщик- наследодатель (т.е. не в случае с наследниками).
Трудно будет в суде отстоять этот тезис! Разъяснения пункта 19 ППВС прямым образом относятся к Вашей ситуации и не содержат никаких оговорок относительно вида спорного правоотношения.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.06.2021, 17:29   #5
Uhb888
Пользователь
 
Аватар для Uhb888
 
Регистрация: 05.06.2021
Сообщений: 11
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение


Трудно будет в суде отстоять этот тезис! Разъяснения пункта 19 ППВС прямым образом относятся к Вашей ситуации и не содержат никаких оговорок относительно вида спорного правоотношения.
Дело еще в том, что не было замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд привлек второго ответчика, а теперь мы хотим отказаться от требований к первоначальному.

Это тоже следует рассматривать , как замену ненадлежащего надлежащим (т.е. п. 19 применим и к такому случаю)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.06.2021, 00:04   #6
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 316 раз(а) в 296 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Но Вы не можете просто отказаться от требований к первоначальному ответчику. В этом случае производство по делу будет подлежать прекращению в связи с отказом от иска.
Вы должны ходатайствовать или дать согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК. А это - случай, к которому непосредственно подлежат применению разъяснения ППВС.
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.06.2021, 02:48   #7
Uhb888
Пользователь
 
Аватар для Uhb888
 
Регистрация: 05.06.2021
Сообщений: 11
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Но Вы не можете просто отказаться от требований к первоначальному ответчику. В этом случае производство по делу будет подлежать прекращению в связи с отказом от иска.
.
Можем, ГПК позволяет.
Производство по делу будет прекращено в отношении первоначального ответчика, в отношении ответчика Б. -не прекращено.
Разве не так?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.06.2021, 02:52   #8
Uhb888
Пользователь
 
Аватар для Uhb888
 
Регистрация: 05.06.2021
Сообщений: 11
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стряпчий_СПб Посмотреть сообщение
Вы должны ходатайствовать или дать согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК..
Второй ответчик уже в деле, поэтому какая замена?
В деле сейчас 2 соответчика. Невозможно заменить первого на второго, т.к. второй уже в деле.
Разве не так?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.06.2021, 13:18   #9
Стряпчий_СПб
Юрист
 
Аватар для Стряпчий_СПб
 
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 316 раз(а) в 296 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата из Вашего первого сообщения:
Цитата:
Сообщение от Uhb888 Посмотреть сообщение
Суд привлекает его в качестве соответчика и сразу мы иск уточнили-предъявили требования к Б.
Проблема в том, что это уточнение- за пределами срока ИД.
Так это было или нет?
__________________
С уважением, адвокат Грудкин Борис Владимирович
http://www.stryapchi.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.06.2021, 12:16   #10
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,297
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,395 раз(а) в 3,277 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Автор скромно умолчал о том, что ИЗ было подано в последний или предпоследний день срока исковой давности. И о нарушенном праве он узнал при жизни должника.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе