[юрий_]

После почти 8 месяцев разбирательств суд принял решение возместить мне имущественый вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности (я не работал на момент привлечения к у/о, а подписка о невыезде длилась почти 2 года) исходя из средней зарплаты по области.
Суд отказался принимать в расчет заработок по последней работе, в соответствии с решением Верховного суда РФ от 13 марта 2008 г. № ГКПИ07-1739 и определением Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. №КАС09-259 по ст 1086 ГК РФ.
Интересно узнать Ваше мнение

[Антон Всеволодович]

Сообщение от юрий_

я не работал на момент привлечения к у/о, а подписка о невыезде длилась почти 2 года

Как мог увеличиться Ваш заработок в связи с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении? Имели ли Вы возможность работать, не выезжая за пределы субъекта РФ?

[юрий_]

удалось доказать в суде, что подписка о невыезде помещала мне устроиться за пределами города, да и самом городе, но это все не так просто. Во время судебного разбирательства около 10 раз просил отпустить на работу в Белоруссию, украину, Москву - отказывали. Но это очень сложно - возмещают же за счет казны, а суды очень не любят это делать.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от юрий_

а суды очень не любят это делать.

Позиция судов совпадает с позицией Верховного Суда РФ. От этого им никуда не деться. Но смена места работы, а вместе с тем и места жительства и регистрации помешала бы осуществлению правосудия.
Мера пресечения помешала Вам устроиться на работу за пределами места предварительного расследования, однако она не мешала Вам устроиться на работу в его пределах.

[юрий_]

Обоснованность компенсации удалось доказать, вот только размерне устраивает. За основу суд взял седний заработок по области, а не по РФ. А по указанной выше судебной практике вообще должен быть применен порядок в соответствии со ст 1086 ГК РФ (ВС по делу Пупченко).
Практики судебной подобной не найти

[Антон Всеволодович]

Сообщение от юрий_

А по указанной выше судебной практике вообще должен быть применен порядок в соответствии со ст 1086 ГК РФ

Статья 1086 ГК РФ:
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_67.html#p4633
предусматривает определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности Ваше здоровье было "повреждено"?

Сообщение от юрий_

суд принял решение возместить мне имущественый вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности

Судом рассматривалось причинение морального вреда, вызванного нравственными страданиями ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности?

[юрий_]

да, именно так. При возмещении имущественного вреда реабилитированному, который на момент привлечения к уголовной ответственности не работал, применяется порядок предусмотренный ст 1086 ГК РФ. (решение Верховного суда РФ от 13 марта 2008 г. № ГКПИ07-1739 и определение Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г №КАС09-259)
Удивительно, но мне в суде удалось доказать, что незаконным применением меры пресечения - подписки о невыезде в течение 2 лет, я был лишен возможности трудоустроиться.
Я только несогласен, что в качестве среднего заработка за месяц принят средний размер заработной платы по Псковской области

[Антон Всеволодович]

Юрий, в чём выразился вред здоровью у Вас? Инфаркт, микроинсульт, язва, иные заболевания?
Лишение возможности трудоустроиться в другом регионе и вред здоровью должны иметь между собой причинно-следственную связь.

[юрий_]

да не вред здоровью. Решение суда уже есть. Подписка о невыезде - невозможность выехать за пределы города, суд запрещал выехать из города на работу несколько раз в течение 2 лет, есть судебные постановления, поэтому за 2 года подписки постановили выплатить среднюю зарплату по области.
Вопрос у меня только 1 - почему по области, а не по РФ, если установили, что я по вине суда не мог трудоустроиться в других городах

[Антон Всеволодович]

Сообщение от юрий_

Вопрос у меня только 1 - почему по области, а не по РФ, если установили, что я по вине суда не мог трудоустроиться в других городах

Вопрос вполне логичен. Почему именно по средней зарплате субъекта РФ?
Возможно по причине того, что согласно тому же решению Верховного Суда от 13.03.2008г., на который Вы указали:
"Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ). Закон, устанавливающий этот порядок, не принят.".

А раз уж за счёт "местной казны", то и возмещение по "местным расценкам".

Лично я придерживаюсь мнения, что возмещать в рассматриваемом случае нужно в соответствии с размером, указанном в Федеральном законе от 19.06.2000г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда":
http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=79100
То есть согласно размеру, установленному по "всей територии РФ".