Рублем по волоките

Власти нашли главных виновников судебной волокиты. Работать расторопнее отечественной Фемиде мешают в первую очередь эксперты, которые сплошь и рядом нарушают сроки проведения экспертиз по назначению суда, и (не удивляйтесь) почтальоны, несвоевременно доставляющие судебные извещения. Именно они, оказывается, главным образом срывают «разумные сроки» рассмотрения и разрешения дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, за что и должны отвечать рублем. Под такими поправками скоро поставит свою подпись Президент, ведь он сам и является их инициатором.

Сразу после вступления в должность Дмитрий Медведев взялся за судебную реформу в целом и за устранение волокиты в российских судах в частности. Буквально в первые дни своего президентства (20 мая прошлого года) на специальном совещании в Кремле глава государства в качестве одной из основных целей предстоящей судебной перестройки назвал полное и своевременное исполнение решений судов. Без ущерба, безусловно, для качества рассмотрения дел.

Призывал он к «разумным срокам» судопроизводства и на следующем, прошедшем спустя два месяца, совещании по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. А в конце прошлого года сам внес в Госдуму законопроект, который по идее подлечит российскую Фемиду от хронической болезни, имя которой — «судебная волокита», и сократит поток жалоб от наших соотечественников в Европейский суд по правам человека. На днях президентские поправки благополучно прошли голосование в обеих палатах парламента и в ближайшее время получат статус закона.

Напомним, что россияне получили доступ в Страсбургский суд 11 лет назад (Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 5 мая 1998 г.). В последние несколько лет, прямо скажем, наши сограждане стали активнее пользоваться своим правом обращаться туда за справедливостью, и европейское правосудие становится для России все накладнее. При этом жалобы в Европейский суд, по которым граждане отсуживают у России компенсации, и зачастую довольно внушительные, в основном как раз и касаются нарушения прав, гарантированных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на рассмотрение судебных дел «в разумные сроки».

Возникают сразу два вопроса: кто виноват и что делать (прямо по Герцену и Чернышевскому)?

В судебных проволочках, оказывается, виноваты экспертные учреждения и эксперты. Они хотя и должны в обязательном и неукоснительном порядке по поручению суда и в указанный им срок проводить экспертизу по рассматриваемому делу и представлять заключение, но на практике данные сроки игнорируют, говорится в пояснительной записке к президентскому законопроекту. По крайней мере такой вывод следует из результатов ревизии соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, проведенной по поручению главы Верховного Суда РФ. Она и показала, что, дескать, основной причиной приостановления производств по делам и длительного нахождения дел в судах является назначение экспертиз, которые проводятся несвоевременно.

Так что зря, получается, мы грешим на неорганизованность самих судов, а порой и на непрофессионализм отдельных чиновников в мантиях. Невиноватые они.

Бороться с недобросовестными экспертами в законопроекте предлагается старым проверенным способом — штрафовать, чтобы неповадно было. Для этого в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ вносятся поправки, наделяющие суды правом взыскивать с руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта-нарушителя штрафные санкции (до 5 тыс. рублей). Избежать штрафа, правда, можно, но для этого потребуется предупредить суд и мотивированно объяснить, по каким причинам эксперт отказывается дать заключение или не успевает его подготовить в назначенный срок. При этом отговорки о непомерной загруженности, дефиците специалистов, несвоевременной оплате расходов на экспертизу не принимаются. По поводу последнего аргумента даже внесены специальные изменения, согласно которым эксперты не вправе отказываться от порученной судебной экспертизы или тянуть со сроками из-за того, что деньги на ее проведение не получены. Схема «утром — деньги, вечером — стулья» работать не будет.

В числе обвиняемых за затяжные судебные разбирательства значится, как это ни забавно звучит, тот, «кто стучится в дверь ко мне с толстой сумкой на ремне», — почтальон. Несвоевременная доставка работниками почтовой службы судебных извещений и повесток зачастую просто парализует судебные процессы, отмечается в пояснительной записке к поправкам главы государства. Но с принятием поправок будет что предъявить почтовикам: в Кодекс РФ об административных правонарушениях вводится статья, по которой за нарушение сроков и правил вручения судебной корреспонденции придется раскошелиться на штрафы.

Любые усилия властей, направленные на искоренение судебной волокиты, без сомнения, поддерживаются, но, согласитесь, тех мер, которые предложены президентскими поправками, явно недостаточно. Вряд ли благодаря им наша страна на раз-два покинет «черный список» самых «долгих» судов мира.

Правозащитники же с нетерпением ожидают давно обещанного закона о возмещении государством вреда за нарушение разумных сроков рассмотрения судебных дел и исполнения принятых по ним решений, которому действительно под силу раскачать неповоротливую российскую систему правосудия, а заодно и очистить судейские ряды от низкоквалифицированных и некомпетентных представителей этой, безусловно уважаемой, профессии.

Как известно, Верховный Суд РФ свой вариант законопроекта о возмещении вреда представил на рассмотрение Государственной Думы еще осенью прошлого года. Однако, получив отрицательный отзыв от правительственных чиновников, он так и лежит без движения в думском портфеле. В правительстве волнуются, оно и понятно, по поводу финансового вопроса: там категорически не соглашаются с предложением ВС РФ возмещать причиненный вред за счет казны РФ и хотят переложить это бремя на плечи региональных бюджетов.
Известно также, что и в Высшем Арбитражном Суде РФ подготовили версию этого законопроекта. Главное его отличие от варианта коллег из Верховного Суда заключается в том, что ВАС РФ предлагает предоставить право взыскивать компенсацию всем судам, а не только судам общей юрисдикции, как это предусмотрено в проекте ВС РФ.

Между тем в президентской администрации, по нашим источникам, дабы разрешить эту тупиковую ситуацию, предложили сесть всем заинтересованным сторонам за стол переговоров и подготовить согласованную редакцию законопроекта о возмещении вреда.

Надеемся, поиски компромисса увенчаются успехом.