[merry]

Поясните разницу, пожалуйста, между исковым производством и публичными отношениями. Подан иск к гос служащему за нанесение морального вреда при исполнении служ обязанностей посредством совершения нез действия в порядке ст. 254. ГПК,1069 ГПК. Судья отказала, сославшись на исковое производство, отправила в другой район. Читаю в статье объяснения:

С 1 февраля 2003г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА, в том числе с СОБЛЮДЕНИЕМ ОБЩИХ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ, как дела по спорам о защите субъективного права.
Отношения же гражданина с органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами новый ГПК называет ПУБЛИЧНЫМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ и они рассматриваются в особом порядке, о котором и пойдет речь в данной статье.

Т.е. иск к гос служащему - это публичные отношения? Или нельзя предъявлять иск согласно ст. 254,1069 ГПК (т.к. это называется публичными отношенями?), а только заявление о нез действиях, а потом иск по 1069 ГПК подавать согласно подсудности искового производства или тому же судье, который рассматривал заявление о нез действиях подать пока решение не вступило в силу?
После того, как убрали исковые требования, судья иск приняла. Но вообще-то не вижу никакой разницы в формулировках, кроме того , что разные орагны:либо государственные, либо все иные.

[84sunny84]

merry, если очень и очень абстрактно, то разница в том, что в исковом производстве есть спор о праве, а в публичных - такого спора нет =)

Глава 23 ГПК четко указывает что и как подавать, очень сложно было подать исковое заявление о компенсации морального вреда по правилам этой главы.

В рамках 254 статьи вы можете лишь оспорить решение, но не требовать от него возмещения вреда. В этом и вся суть.

Иск к гос служащему можно подать как к частному лицу, если вы не согласны с его решением, действием (бездействием) совершенным им как должностным лицом, то это уже не исковое заявление.

Дело не в формулировках, а в самой природе этих заявлений.

[merry]

84sunny84, пытаюсь понять ,но испытываю трудности

В рамках 254 статьи вы можете лишь оспорить решение, но не требовать от него возмещения вреда. В этом и вся суть.

Значит, подаю по 254 по своему месту проживания. Потом по 1069 ГПК могу этому же судье подать?

если вы не согласны с его решением, действием (бездействием) совершенным им как должностным лицом, то это уже не исковое заявление.

О том и речь. Я-то думала, что оспариваю решение по 254 и возмещаю вред от этого решения по 1069 - спор о праве. Или 254 -это спор о праве, а 1069 - исковое?

[Fayst]

merry, посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

[84sunny84]

сперва подаем по 254, после по 1069 и ссылаемся на решение по 254. Так будет проще доказывать, если конечно суд признает что были нарушены права =)

По идеи судья могла принять к производству и непосредственно в суде выделить исковое производство.
У меня частенько так бывает, когда клиенты обращаются после того, как сами подадут в суд документы. Правда бывает, что судья возвращает документы.

[Fayst]

84sunny84, позвольте с Вами согласится. Целесообразно сначала оспорить решение, затем взыскивать моральный вред. В противном случае получается, что делится шкура не убитого медведя(моральный вред).

[merry]

Понятно. Вопрос в подсудности. Поскольку исковое надо было подавать по месту ответчика, а интереснее подать по своему адресу, то подали по 254 ГПК в cвоём районе. Иск потом подавать можно этому же судье в своём районе, если уложиться в 10 дней? Ведь она изначально послала в другой район, сославшись на исковое производство. Хочется много не бегать, итак, по судам, как на работу...

[merry]

Fayst, мне кажется, что судьи уже знают, какую шкуру вы собираетесь делить, подавая по 254 ГПК или 125 УПК. Поэтому на решении это не сильно сказывается. Незаконные действия гос органов или служащих признать для судьи - совершить подвиг, как будто они им зарплату платят.

[Fayst]

merry, незаконность действий(бездействий) либо незаконность акта гос.органа является юридически значимым обстоятельством, которое является определяющим для решения вопроса о применении ст. 1069 ГК РФ.Если Вы считаете, что суд будет на стороне гос.органа, тогда лучше по иному сформулировать свои требования.

[merry]

Fayst,

Если Вы считаете, что суд будет на стороне гос.органа

Ещё как будет !!! Глаза , уши заткнёт - себе, а рот - заявителю

тогда лучше по иному сформулировать свои требования.

Как?