[Живой]

Подскажите пожалуйста действия СПИ при вынесении судом, по заявлению СПИ, определения суда об изменении способа исполнения приговора в уже возбужденном ИП. Предмет исполнения: взыскать материальный ущерб.
Обязан ли, нужно ли СПИ возбуждать новое ИП на основании ИД по этому определению суда, об обращении взыскания на долю в ООО, или продолжается ранее возбужденное ИП с ИД по этому определению? Как в этом случае это оформляется?
Если СПИ обязан возбудить новое ИП, обязан ли он соединить прежнее ИП и новое ИП в сводное исполнительное производство?

[minos]

Сообщение от Живой

Обязан ли, нужно ли СПИ возбуждать новое ИП на основании ИД по этому определению суда,

какого такого "ИД"? Суд что, определил прекратить исполнения выданного им исполнительного документа? есть какой то новый ИЛ? Или что? Что за " изменение способа исполнения приговора " по заявлению пристава? Прежний "способ исполнения" не давал что ли возможности испольнить взыскание? Короче, если суд не прекратил исполнение старого ИЛ и не выдал нового, то пристав будет исполнять определение суда в рамках прежнего ИП по прежнему ИЛ.... ну если конечно в этом самом "определения суда" не сказано что то про старое или новое ИП....
У вас вторая тема уже с похожими вопросами... то делать приставу... Вы приставом работаете?

[Живой]

Нет, приставом я не работаю.

[Живой]

minos, Нет, приставом я не работаю. Я с ими борюсь за правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Первая тема, меня попросили разобраться. Разобрался, в том числе и с Вашей помощью.
Эта тема моя.
Видимо я плохо объяснил.
Не изменение способа исполнения приговора, а гражданского иска рассмотренного судом в уголовном процессе.
Приговор, ИЛ "Взыскать с А. пользу ООО "..." в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 руб.»
По решению гражданского суда в процессе о признании сделки А. недействительной, имущество находившееся у третьих лиц возвращено А, оценено по ст. 85 229 -ФЗ, продано, и часть суммы взыскана из вырученной суммы. Часть А. прислал из мест лишения свободы.
Не хватает для возмещения всего ущерба причинного преступлением А..
Ч. 3 ст. 74. 229-ФЗ, При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью...
Пристав вышел в суд об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскании на долю в ООО принадлежащую А.
Вынесено определение суда, выдан ИЛ: "«Обратить взыскание на принадлежащую А. 50% долю в уставном капитале ООО «...» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 00.000.000,00 рублей.
Пристав по определению об обращении взыскания возбуждает новое ИП, со старым не в сводное не соединяет.
Старый ИЛ не отменен, а вдруг доли в ООО не хватит для полного погашения ущерба, будет выплачивать и отсидев, на свободе.

[minos]

Сообщение от Живой

"«Обратить взыскание на принадлежащую А. 50% долю в уставном капитале ООО «...» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 00.000.000,00 рублей.

Содержащихся в каком ИД? Если в старом, то наверное пристав прав, что не соединяет в сводное. Ибо в сводное объединяют для облегчения работы, когда например взыскателей несколько у одного должника по разным ИЛ. А здесь наоборот может все сильно усложниться. Представьте, должник вдруг гасит долг по старому ИЛ в полном объеме и без доли в ООО. Или еще что нибудь подобное.... И что? Сводное надо оканчивать. А как же новый исполнительный лист на долю? Его то надо исполнить! А так проще. Есть "старое" ИП с неисполненным долгом на такую то сумму. Есть "новое" ИП где велено реализовать долю некого товарища, а деньги зачислить в счет "старого" ИП. Ну реализуют и зачислят. "Новое" ИП окончат исполнением. Останется "старое". Если не хватит денег - пристав далее будет думать, что делать со старым ИП. Я так вижу ситуацию... Было бы намного проще, если бы вы не на пальцах объяснять пытались бы, а выкладывали бы содержания документов дословно. вы вероятно думаете, что суд "скостил" должнику долг до доли. Нет. Долг такой, как в старом ИЛ. А новый ИЛ отдельно - просто продажа доли происходит по решению суда (ну там кой какие исключения, когда и внесудебно долю в деньги превратить можно, но в общем случае нужно решение суда на продажу доли. Его и получили.

[Живой]

minos,

Сообщение от minos

Содержащихся в каком ИД?

Что-то я плохо доношу
В уголовном процессе был заявлен и рассмотрен гражданский иск, вынесен приговор, выдан 1 ИЛ на основании приговора, в котором в частности, кроме арестов имущества осужденного находящегося в его собственности и у третьих лиц:
"Взыскать с А. пользу ООО "..." в счет возмещения материального ущерба 00.000.000,00 руб."
СПИ возбудил ИП по этому ИЛ, забрал по этому ИЛ что можно (1/11 ущерба), в том числе из рыночной стоимости имущества А возвращенного судом по иску потерпевшего в отдельном гражданском процессе по оспариванию сделки А, это имущество было оценено СПИ по ст. 85 № 229-ФЗ, продано СПИ на публичных тогах, деньги зачислены в погашение УЩЕРБА причинного преступлением , предмет исполнения взыскание материального ущерба. (Вы пишете ДОЛГ. Насколько я понимаю, должник в ИП и долг, это две большие разницы. Именно с подменой СПИ в ИП ущерба долгом, а потерпевшего от преступления кредитором, и есть причина всех четырехлетних судебных распрей).
Часть материального ущерба погашена деньгами взыскиваемыми СПИ из зарплаты А которую он получал в местах лишения свободы.
Не хватает!
Статья 64. № 229-ФЗ Исполнительные действия
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного (за пределами добровольного исполнения 5 дней ч. 11,12 ст. 30 № 229-ФЗ) исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 74. № 229-ФЗ Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)
3. При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Статья 32.№ 229-ФЗ Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

СПИ вышел в суд с заявлением об изменении способа исполнения ИЛ (предмет исполнения: взыскание материального ущерба) посредством обращения взыскания на арестованную приговором суда долю А в ООО "...."
Рассмотрено, вынесено определения, выдан 2 ИЛ:
«Обратить взыскание на принадлежащую А 50% долю в уставном капитале ООО «...» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 00.000.000,00 рублей".

Статью 34. № 229-ФЗ Сводное исполнительное производство, я читал, НО, вопрос остался.

СПИ по этому, 2 ИЛ возбуждает новое ИП?
Должен в таких обстоятельствах возбуждать новое ИП по ИЛ 2?
Или действует в старом ИП по 1 ИЛ, как-то отражая в старом ИП наличие нового ИЛ, направленного на исполнение требований старого ИЛ, но другим способом?
Вы написали (цитировать не выходит а другой странице ):
"Есть "старое" ИП с неисполненным долгом на такую то сумму.
Есть "новое" ИП где велено реализовать долю некого товарища, а деньги зачислить в счет "старого" ИП.
Ну реализуют и зачислят".

Да. Возбудили новое ИП по ИЛ 2, со старым ИП не объединили, новое ИП по ИЛ 2, жульнически окончили, сумма взыскания 0 руб.
Старое ИП по ИЛ 1 живет отдельно, ущерб не погашен и на 1/5!
Полагаю, что если бы объединили в сводном производстве новое ИП с 2 ИЛ, со старыми ИП с ИЛ 1, то окончить новое ИП было бы возможно только после реализации доли в ООО с публичных торгов, в соответствии ст. 85 № 229-ФЗ, по рыночной стоимости, с вынесением постановления СПИ о рыночной стоимости которого нет), с привлечением оценщика отобранного в установленном порядке.
Я ошибаюсь?

[minos]

Сообщение от Живой

Полагаю, что если бы объединили в сводном производстве новое ИП с 2 ИЛ, со старыми ИП с ИЛ 1, то окончить новое ИП было бы возможно только после реализации доли в ООО с публичных торгов, в соответствии ст. 85 № 229-ФЗ, по рыночной стоимости, с вынесением постановления СПИ о рыночной стоимости которого нет), с привлечением оценщика отобранного в установленном порядке.

реализовывать долю будут в соответствии со ст. 25. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025). Новое ИП будут окончено с реалищацие доли и перечислением денег "для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 00.000.000,00 рублей". А старое ИП будет продолжать жить своей жизнью, пополнившись взысканными от доли деньгами. Что вы еще от пристава хотите? Зачем городить огород со сводным производством? и не надо статьи цитировать, вы лучше ИД цитируйте -вот просто все, что там написано... до точки... там обычно не многотнаписано...

[Живой]

minos,

Сообщение от minos

реализовывать долю будут в соответствии со ст. 25. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

На каком основании? Там добровольная выплата по долгам. Ущерб причиненный преступлением 160 УК, не долг который может возникнуть только в рамках договорных отношений заключенных в соответствии с ГК РФ. В отсутствие договорных отношений (установлено приговором) долг откуда взялся?
А ч.1, ч 2, п. 3 ч.2, Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), куда девать?
Веником под плинтус?
За это 285, 286 УК РФ.
РS : Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" вообще не применим в принудительном ИП.

[minos]

Сообщение от Живой

если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

Почему вы упорно игнорируете вот эту фразу в цитате, когда о своей любимой 85-й говорите? то вам не нравится как заложенную по законе об ипотеке имущество оценивают - по закону о ипотеке, а не по 229, то теперь давай долю продавать по 229, хотя на этот счет спецальная норма имеется в другом законе... т.е. ИНОЕ предусмотрено законодательством....

[Живой]

minos, найдите в N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положение о принудительном взыскании материального ущерба причинного преступлением, и я с Вами соглашусь. Такого положения там нет. Поэтому этот закон принципиально не применим в принудительном, да и в любом другом ИП.
Полагаю, вы отличаете материальный ущерб причинный преступлением, т.е. общественно опасным деянием запрещенным уголовным кодексом под угрозой наказания, от долга, который может возникнуть только в рамках договорных отношений заключенных в соответствии с положениями ГК РФ?
Фраза "если иное не установлено законодательством Российской Федерации" меня интересует давно.
Читал по этому поводу раньше. К чему она относится. К каким нормам права.
С ипотекой раньше не сталкивался, попросили. Вам за помощь спасибо.
С ипотекой Вы были правы. Я признаю, правда там было и судебное решение о замене изыскателя (позже увидел в судебном деле), не вступившее в силу до продажи, и много еще интересного. Может вырулим. Помимо правомерной оценки по закону об ипотеке, как Вы и говорили, СПИ еще много чего нагрешили.
А с обращением взыскания на долю, Нет, только № 229-ФЗ. Имущественное право, арестовано судом для возмещения материального ущерба причинного преступлением в отсутствии договорных отношений, обращено взыскание, СПИ приступила к исполнению, ее остановили (285 УК РФ), и т.д. и т.п. еще 285, и еще 286 УК РФ.
Есть такая слабость, люблю по Закону. А кто преступает Закон, того на перевоспитание.