[Светлая72]

Заранее извиняюсь, если пишу не в том разделе. Срочно нужна помощь в такой ситуации: в 1996 году был создан производственный кооператив (далее ПК), председателем которого был избран, обзавем его г-н Н. В 2004 году данным ПК и физическими лицами учреждается ООО, где 94% Уставного фонда принадлежит ПК, а остальные 6% физикам по 1 % каждому, и где генеральным директором ставят того же г-на Н.
В 2006 году, без ведома остальных членов ПК, проходит общее собрание участников ООО, на котором от имени ПК якобы присутсвовал председатель ПК г-н Н, разрешается вопрос о передаче части доли ПК в пользу г-на Н. В тот же день г-н Н принимает решение о внесении изменений в учр.док-ты ООО, связанные с изменением состава участников ООО и соответственно долей. Все это успешно регистрируется и получается, что теперь ПК не у дел!!! В ностояще время г-н Н не является председателем ПК.
В настоящее время ПК обращалось в суд о признании недействиетльными протокола общего собрания и договора об уступке доли, суд, вот на днях было рассмотрение, в удовлетворении исковых требований отказывает и одним из оснований отказа было пропуск срока исковой давности по обжалованию именно протокола общего собрания. Описывать все решение суда долго, поэтому даю ссылку на страничку суда где содержится решение - http://ekaterinburg.arbc.ru/?id_sec=...25E9%25F2%25E8.
Может у кого-нибудь была похожая практика, может кто-нибудь судебной практикой располагает. Помогите, пожалуйста!

[Светлая72]

Ауууууу, господа юристы, неужели никто не может помочь? Может мысли какие-нибудь интересные есть по этой проблеме. Интересно было бы узнать есть ли смысл апелляции или проще с новым исковым выйти, но уже на бывшего председателя ПК как на физика

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Светлая72

одним из оснований отказа было пропуск срока исковой давности по обжалованию именно протокола общего собрания

Пропуск исковой давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Поэтому успех в апелляции маловероятен

[Светлая72]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Пропуск исковой давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Поэтому успех в апелляции маловероятен

А если ходатайствовать о восстановлении срока, т.к. остальные участники ПК не знали о действиях бывшего директора и о проведении общего собрания?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Светлая72

ходатайствовать о восстановлении срока

Это надо было делать в суде 1 инстанции. Маловероятно, что апелляционная инстанция признает уважительность незаявления такого ходатайства в 1 инстанции

[Светлая72]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Это надо было делать в суде 1 инстанции. Маловероятно, что апелляционная инстанция признает уважительность незаявления такого ходатайства в 1 инстанции

Я вот думаю, а может сейчас обратиться с новым исковым заявлением, но уже в качестве ответчика указать бывшего председателя ПК, который и провернул все это с долями? И уже здесь ходатайствовать о восстановлении срока?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Светлая72

но уже в качестве ответчика указать бывшего председателя ПК

Конечно, попробовать все это можно, но за успех не поручусь... Скорее, имеет смысл взыскивать с него причиненные убытки лмбо обращаться в прокуратуру

[Светлая72]

Да что уж эта прокуратура может в этой ситуации поделать. Думаю, что вот как раз то и через суд попытаться признать сделку по продаже долей недействительной, попытаться восстановить срок и соответственно обжаловать протокол общего собрания, но и потом применить последствия признания сделки недействительной. Или я в чем-то заблуждаюсь и это все лишь эмоции и ни к чему эти действия не приведут Блин, голову сломать можно

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Светлая72

попытаться восстановить срок

Это к сожалению усмотрение суда...

[Светлая72]

Как-то всё грустно, но все равно спасибо за участие!!!!