[delfindsi257]

Ранее было рассмотрено, что такое - Существенный вред:На существенность вреда, прямо указывается, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. То есть если деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Российской Федерации, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Однако я хотел обсудить будет ли изъятие и удержание не принадлежащей вещи ст. 330 УК или это будет ст. 14, 329,359 ГК РФ.

[александр афанасьев]

Не принадлежащей кому- потерпевшему или злодею? Поподробней, пожалуйста

[delfindsi257]

Вещь принадлежит человеку который должен 10000 рублей, а имущество у него забрали на 10000 рублей - в обеспечение долга.

[александр афанасьев]

Ранее обеспечение долга оговрено было? если нет- самоуправство, так как

Статья 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

[александр афанасьев]

Опять же, как определили, что именно на 10 000? по быстрому оценщика привели? или чеки посмотрели? а аммортизация? Вещь по чеку 10 тр стоит, а реальная её стоимость уже 8. Или 15, если улучшения были, например

[delfindsi257]

Ранее обеспечение долга оговорено не было, но как Вы правильно заметили взяли вещь которая будет стоить меньше 10000 рублей, улучшения не производились. В ходе договора был оговорен срок возврата денег - 1 месяц, а прошло 6 месяцев и должник отрицает сам долг, поэтому у него в его присутствии был взят диван стоимостью ( год назад) 10000 рублей. Должник этому изъятию не сопротивлялся и не предпринял не каких мер по удержанию своего имущества, поэтому и возник данный вопрос.

[delfindsi257]

Если бы у него взяли имущество стоимостью больше 10000 рублей, вопрос отпал бы сам собой. Прокуратура состава не усматривает ст. 14,329,359 ГК РФ.

[александр афанасьев]

Нужно было оформить документально. В той же фоме что и договор займа или расписка (я так понял физ лицо дало деньги физ лицу, правильно?).

Я такой то такой то передал, а такой то такой то принял в счёт уплаты долга диван, который стороны по обоюдному согласию оценили в столько то. Стороны претензий друг к другу связанных с передачей указанной вещи в счёт уплаты долга не имеют. Остаток основной суммы долга на такое то число сотавляет столько то.

Как пример.

С точки зрения уголовного права (самоуправство, ст. 330 УК РФ) с такой распиской претензий не будет.

[александр афанасьев]

И ещё, указанные нормы в данном случае на применимы. Да самозащита прав есть.
Но что бы прийти к должнику и забрать что ни будь не нужное это не нужное
1 должно быть прямо оговорено, как предмет залога и имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога. При этом должник сам не возражает
2 или Вы должны быть судебным приставом и иметь в производстве исполнительный лист. Тог да мнение должника никого не интересует

Прокуратура не права, по понятиям разруливает, а не по закону.

Я так понимаю есть постановление об отказе в возбуждении УД?

[delfindsi257]

Расписка - это хорошо. Я с Вами согласен, но вот подопечные в ссоре и идти на компромисс не хотят. У кого взяли диван, не согласен с этим и написал заявление в милицию (через определенное время) - научили, что делать? (Извечный русский вопрос!)