[Alisa]

Подскажите пожалуйста может ли договор о долевом участии в строительстве быть признан недействительным, если он заключен до того, как фирма получила в собственность земельный участок для строительства.

[MAGELLAN]

Сообщение от Alisa

Подскажите пожалуйста может ли договор о долевом участии в строительстве быть признан недействительным, если он заключен до того, как фирма получила в собственность земельный участок для строительства.

Коллега, если я правильно понял стройфирма, все-таки, получила землеотвод под строительство!?. Соответствует ли он, указанному в ДОГОВОРЕ?.. Если нет -- полагаю, основания для признания сделки недействительной есть (ст. 179 ГК)!!!

[yurist77]

может, но ни как ни по ст.179!

[Alisa]

Да, строй фирма действительно получила этот самый участок.
Дело в том, что договор о долевом участии был подписан в апреле 2004г., но только в мае 2004 данный участок был предоставлен под строительство этой фирме,а в январе 2005 фирма получила разрешение на строительство.
Суд признал данную сделку не действительной опираясь на ст.209 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ. Поэтому я и пытаюсь понять, правомерно это или нет. Мог же договор был быть заключен заранее? Помогите пожалуйста оспорить принятое судом решение!!! Я понимаю что это возможно, но запутавшись не могу правильно подобрать аргументы.

[MAGELLAN]

Alisa, а что здесь оспаривать?!. Ведь сделки использованием имущества, могут совершать только собственники этого имущества, -- а это возможно только после госрегистрации права собственности.

[Alisa]

а как же ст. 157 ГК РФ?

[MAGELLAN]

Сообщение от Alisa

а как же ст. 157 ГК РФ?

А про 164, и отсылку к 131 ГК -- забыли, сударыня?..

[Alisa]

нет не забыла, но при чем тут дольщик? если не ошибаюсь данные статьи относятся к стройфирме, а не к дольщику, в обязанности которого входит только внесение определенной денежной суммы и получение взамен нее помещения, определенного договором.

[MAGELLAN]

Сообщение от Alisa

нет не забыла, но при чем тут дольщик? если не ошибаюсь данные статьи относятся к стройфирме, а не к дольщику, в обязанности которого входит только внесение определенной денежной суммы и получение взамен нее помещения, определенного договором.

Оставим в покое несчастных дольщиков!.. Речь именно о фирме (!), пока, соответствующим образом, не были закреплены права на недвижимость (ч. 1 ст. 131 ГК), -- фирма не имела права заключать ДОГОВОРЫ с её использованием. Видимо из этого исходил суд, признав сделку недействительной (ст. 168 ГК), а договор -- несоответствующий закону (ст. 209 ГК РФ)!!.

[Alisa]

По моему сам суд не знает из чего он исходил(((