[Игорьvvv]

Здравствуйте.
Как мне быть?
Будучи в отпуске из моей квартиры 21.07.09 произошла утечка холодной воды, затопил соседей.
Сорвало заглушку фильтра на шаровом кране подвода холодной воды в квартиру.
По закону кран принадлежит ЖКХ, устанавливал кран сантехник ЖКХ в 2005 году. По моим предположениям срыв заглушки вызван гидроударом возникшим при подаче воды .Вода была перекрыта аварийной службой по заявлению жильцов о протечке 19.07.09, возобновлена 21.07.09 сантехником ЖКХ . Первоначальная причина подтопления на 2 -м этаже не выяснена по сей день, как текло так и течет. В акте осмотра моей квартиры ЖКХ сказано:

В ванной комнате сорвало заглушку с проточного фильтра, установленного между шаровым краном и водосчетчиком на трубопроводе холодного водоснабжения воды.
На боковой поверхности заглушки видны следы от зажима ключом.
Водомерный узел включает в себя шаровый кран с фильтром, уст 14.05.09.

Вывод комиссии: конструкция данного фильтра имеет утонченные стенки, которые не позволяют при демонтаже сохранять стойкость металла и подвергаются деформации. Срыв заглушки фильтра произошел в связи с механическим снятием ее с помощью ключа.

С актом и выводом я не согласен.
1. Шаровый кран и фильтр выполнен в одном корпусе.( граница ответственности ЖКХ до ввода в квартиру, включая кран)
2. Заглушку снимал и устанавливал сантехник ЖКХ, ( заглушка имеет грани под ключ, для отворачивания и чистки фильтра)

Соседи требуют возместить ущерб.

[vesta2525]

Вспоминается, извините, курьёз конца прошлого века:
Китайские мастеровые догадались лепить макеты для учебных целей, якобы для изучения пхеньянскими студентами.
Наши бизнесмены догадались везти тонны устройств, под видом рабочих, экономя при этом уйму денег...
Наши граждане добросовестно скупили и установили эти макеты....
Первый обычный слесарь был сильно удивлён, когда от гаечного ключа - гайка "скрутилась", а вместо резиновой прокладки он обнаружил паралонообразный прорезиненый заменитель.

Теперь по теме.
Если я Вас правильно понял, ввиду длительного бездействия жилищной организации, непроведения профилактических мероприятий, предусмотренных Правилами и нормами тех.эксплуатации, в виде регулярных осмотров оборудования (дважды в год: осенью - при подготовке к отопительному сезону и весной - при планировании работ на летний период) оборудование приобрело статус "аварийноопасного" ? - Так ?

Далее, как я понимаю, жилищная организация не заменила своевременно это небезопасное оборудование и, к тому же, провело оппрессовку (будем так полагать...ведь гидроудары без скачков давлений не бывают....), а позднее, подало в уже выведенное из строя оборудование ...воду ?

В результате произошло залитие Вашей квартиры, пострадало напольное покрытие, слой гидроизоляции требует восстановления и причинён моральный вред.
Вот и действуйте в этом направлении.

Обращаетесь с иском в суд о возмещении вреда пролитием и моралки, по закону о ЗПП, где кроме всего требуйте побуждения жилищной организации к восстановлению слоя гидроизоляции и принятии дополнительных мер по безопасности (много бывает разных мер !).
Желательно одновременно ходатайствовать о назначении ССТЭ пола.
Если хоть один след, пятно имеется на стенах - то и ремонт стен включайте в иск...

Соседям можете ничего не говорить - пусть посудятся (в следующий раз будут знать к кому предъявлять иски...) Шутка.

Это я писал вообще О ЛЮБОМ ОБОРУДОВАНИИ в квартире.
Потому что "эксплуатационная ответственность" распространяется на тех кто эксплуатирует (подача ресурса, в частности, является эксплуатацией).
У пользователя имеется, если так можно выразиться, "пользовательская ответственность".
Я уже писал раньше, повторюсь: этот термин для пользователей (без разницы их отношения к помещению, как предмета сделок) имеет иную сущность, чем для профессиональных сотрудников сферы ЖКХ.
Вот его несколько смыслов: своевременно оплачивать профилактические мероприятия, допускать для осуществления работ и осмотров и немедленно сообщать о дефектах...
Эта сущность следует не только из логики, но и из полномочий Правительства, определяющего терминологию в этой сфере: в целях защиты интересов граждан, а значит ухудшать положение граждан и накладывать дополнительные обязанности в данной сфере оно не уполномочено.

А Ваш случай - Вы знаете: не просто оборудование, а первое отключающее устройство - здесь вина ЖКХ бесспорна.
Один корпус - одно устройство.
То же, извините, юмор приходит в голову, в виде фразы: "не убил человека, а всего лишь горло перезал - за перерезание хрящей ответственности нет"

По акту: Кто утверждал этот акт ? Сколько экземпляров ? Почему не отражена марка устройства ?
Повторюсь, но смысл этого акта заключается вовсе не в фиксации факта, а в начале действий по немедленному устранению последствий.
Поэтому, в нём важное значение имеет РЕШЕНИЕ комиссии, где должны быть указаны меры, приблизительные объёмы дефектов, работ и сроки исполнения.

При невозможности установить всё сразу - заключение о необходимости составления дефектной ведомости, расценочной описи работ, где должны быть указаны сроки устранения и Вы должны с ними согласиться или возразить.
Именно по этой причине у этого акта должен быть регистрационный номер (и как следствие занесеены сведения в соответствующую рабочую документацию, журналы и т.п..)

Вот в этом и заключается прямая обязанность исполнителя услуг - в немедленном устранении....а не в выдаче "векселей".

Можете ещё, обратиться в суд с иском о признании данного акта недействительным, т.к. существенные пункты не отражены...
Многое спорно, ЖКХ вынуждены действовать именно так, увы.
Но если Вы не будете действовать активно, то....