[Solio]

Друзья, помогите разобраться (или если есть юрист готовый обосновать и взяться за дело, можем обсудить условия сотрудничества) - ВОПРОС СРОЧНЫЙ, завтра истекает срок кассационной жалобы

1. М и Ж проживали совместно, отношения были доверительные, М попросил Ж открыть на свое имя счет в инвестиционной компании (Тройка Диалог) на ее имя для инвестиций в акции. М перечислил сумму 1,3 млн руб на банковский счет Ж (есть платежки), оттуда деньги были перечилены в Тройку диалог. Управлял счетом и покупал акции непосредственно М. Но никаких письменных документов между М и Ж не заключалось - договоренность об управлении счетами М была устная.

2. произошла ссора М и Ж, в результате которой Ж. поменяла все пароли доступа к счету, лишив М возможности управлять средствами. Ж по своему усмотрению и без согласования с М продала акции, чем причинила убытки М.

3. Ж. написала М электронное письмо с изложением того как она собирается распорядиться деньгами вырученными от продажи: (а) она забирает существенную сумму для погашения ее "морального и материального вреда", (б) остальное готова вернуть, подарив часть акций (которые не удалось продать) М и перечислив остаток денег на его расчетный счет. Часть этого намерения Ж выполнила подарив указанные акции, (которые в тот момент уже сильно обесценились).

4. М не согласился с претензиями Ж, пытался решить вопрос мировым соглашением, в итоге Ж "психанув" отказалась вообще возвращать какие-либо средства.. М подал иск на возмещение суммы ден.средств и убытков на основании ст.1102.

5. Суд отказал в иске, обосновав тем что "истец знал, что отсутствует письменное обязательство, а есть устная договоренность... поскольку истец был осведомлен о том что между ним и Ж. отсутствует какое-либо обязательство, он не является стороной соглашения об оказании брокерских услуг с Тройка Диалог (договор оформлен на Ж), перечисление ден средств на счет Ж носило добровольный характер, в виду чего на основании ст 1109 ч 4 в иске отказать..."

6. Суд делает вывод о том что не было обязательсвта на основании того, что не было письменного документа... ВОпрос: необходимо ли для обоснования существования обязательства между М и Ж "письменное обязательство" ??

Письмо с намерением вернуть средства и с фактическим признанием Ж обязательства было написано с рабочего е-мейла Ж, организация известная, солидная. Нотариального заверения эл.письма к иску не прикладывали, суд не приобщил без нотариального. Сможет ли такое письмо и факт исполнения Ж части этих условий (дарение) служить подтверждением факта существования обязательства для оспаривания в кассации?

Могу скинуть копии протокола заседания и решения суда.

[Solio]

насколько можно говорить о том, что
1. суд признал что сделка была заключена ("между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность"). сделка поручения на приобретение акций
2. сделка была заключена в устной форме, что влечет ее недействительность
3. истец и ответчик оба действовали предполагая что сделка заключена (истец М перечислил деньги, ответчик - Ж де-юре приобретала акции со своего счета, затем продала и подарила акции, но денежные средства не вернула.
4. можно ли в данном случае утверждать что ответчик Ж неосновательно обогатилась?