[ирина калининград]

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста. Мне фальсифицировали прогул и уволили по статье. С формальной точки зрения увольнение произведено чисто.
Является ли нарушением процедуры наложения дисц. взыскания то, что:
1. приказ об увольнении за прогул я получила, а приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде прогула не было?
2. Работодатель в приказе о расторжении ТД основанием указывает «объяснительная записка», а я писала «служебная записка», в которой пишу о незаконных обвинениях в прогулах и т.д.
3. Мне фальсифицируют 4 прогула (есть приказы от РД о необходимости предоставить 4 объяснительные), а увольняют в официальном приказе только за 3. Есть зацепка, что ни акта о четвертом, ни самого прогула не было?

[Stasi]

Сообщение от ирина калининград

Мне фальсифицируют 4 прогула (есть приказы от РД о необходимости предоставить 4 объяснительные), а увольняют в официальном приказе только за 3. Есть зацепка, что ни акта о четвертом, ни самого прогула не было?

Увольнение является одной из мер дисциплинарного взыскания. Так что пока мне видится все правильно оформлено (может упущены какие-то подробности?).
Инкриминировано 4 прогула. За 3 из них наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора (ну или замечания). За четвертый прогул применено дисциплинарное взыскание в виде непосредственно увольнения.
Если бы за четвертый прогул применили выговор, а потом уволили, то это бы противоречило норме ТК, в соответствии с которой за один дисциплинарный проступок можно применить только одно дисц.взыскание. Т.е. за один прогул нельзя применить выговор, а потом за этот же прогул применить дисциплинарку в виде увольнеия.
Поэтому правильно: 4 объяснительные, 4 дисциплинарки (одна из которых - последняя - увольнение)

[ирина калининград]

Не было ни выговора, ни замечания. Затребовали объяснительную одновременно о 3-х прогулах. В ответ на мою служебную (через 2 дня) обвинили еще в одном прогуле (тот день когда вручили первую и при этом есть подписи руководителя). Через 2 дня я принесла вторую служебную записку и этим же чилом уволена только за 3 прогула.

[Stasi]

Сообщение от ирина калининград

Через 2 дня я принесла вторую служебную записку и этим же чилом уволена только за 3 прогула.

Ну за три прогула одним приказом уволить можно. Что и было сделано после предоставления объяснительной (первой). Если причина прогулов неуважительная - то трудно что-то исправить

[Stasi]

А расчет при увольнении Вы получили за все отработанные дни или за вычетом дней "прогулов"?

[ирина калининград]

Да, получала. Эту вопрос я вчера поднимала в теме «расчет при увольнении за прогул». При подсчете получается, что они заплатили за все дни. Завтра уточню в ГИТ.
Просто уже все нюансы нарушения анализирую, т.к. впереди суд.

[Stasi]

Сообщение от ирина калининград

При подсчете получается, что они заплатили за все дни.

Ну тогда и не было прогулов

[Hoggy]

Сообщение от ирина калининград

Да, получала. Эту вопрос я вчера поднимала в теме «расчет при увольнении за прогул». При подсчете получается, что они заплатили за все дни. Завтра уточню в ГИТ.
Просто уже все нюансы нарушения анализирую, т.к. впереди суд.

Здравствуйте Ирина.
Правильно ли я понял, что на самом деле не было ни одного прогула? И все дни были отработаны на территории РД? Т.е. все обвинения - ложные? Идем по времени!!! Attn. важно!: укажите точные даты когда Вас обвиняют в прогулах? Укажите точные даты (на основании тех документально-бумажных оснований которые есть у Вас), когда от Вас было затребовано (или "якобы" было затребовано) объяснение о "нарушениях (прогулах)". В Вашем случае, попробовать сыграть можно на том (если будет в этом русле заседание идти), что "как усматривается из материалов дела, РД не считал "прогулами" отсутствие на работе. Т.к. не посчитал необходимым после первого же "прогула" хотябы поинтересоваться причиной его вызвавшей. Т.е. работодателю было все равно, что сотрудник его компании по неизвестным причинам "отсутствует" на рабочем месте. И это несмотря на то, что даже ОДНОКРАТНЫЙ прогул по неуважительной причине в соответствии с ТК является достаточным основанием для увольнения. Поэтому возникает вопрос почему работодатель только после "нескольких прогулов" счел это проступками. Ко всему прочему видится малоубедительным, что сотрудник (тут приводим свои положительные стороны: систематические и разовые выплаты премий; отсутствий ранее дисциплинарных взысканий, изменение должности (в общем все "плюсы" которые были) в период .......... (указываем) якобы начал систематически немотивированно грубо нарушать трудовую дисциплину.

[ирина калининград]

Да, ни одного прогула не было. До всей этой истории РД издал приказ, согласно которому я была переведена с сокращенного рабочего дня на домашнее дежурство на телефоне ( с целью выезда в офис для работы при вызове меня). Данный приказ я подписать отказалась и подвергалась ежедневному давлению, унижению. По этим фактам и моему заявлению в трудовую инспекцию была проведена проверка, с последующим предписанием для РД отменить незаконный приказ и т.д. Вот после этого я была обвинена в кляузничестве. Работодатель тщательно подготовился, с формальной точки зрения увольнение произведено чисто. За это время я 2 раза писала увольнение по собственному, первый раз отпуск с последующим увольнением. На это РД через 2 дня написал «отказать из-за прогулов» и «отстранить от работы». Снова я прошу по собственному. Но через 2 дня – статья. Одним из доказательством для суда являются распечатки об отсутствии телефонных вызовов с моих телефонов. За совет спасибо, я тоже думаю так сыграть, но по закону это не является доказательством.

[Лада М.]

ирина калининград, Ваш РД нелогичен и непоследователен. Вы раз за разом прогуливаете, он Вас не увольняет (хотя имеет право уволить за один прогул). Вы пишете заявление по сж, он Вам отказывает (хотя не имеет права отказать). Зачем ему нужен работник-прогульщик? Ссылается на отсутствие вызовов с Ваших телефонов, хотя сам же отстранил Вас от работы. Помимо этих нестыковок, убедительным доводом будет факт оплаты "прогулов", если они все-таки оплачены.