[Vasua]

Попал в аварию 1,5 года назад. У второго участника ДТП старый японский авто 1996 г. выпуска. Я был признан выновным. Моя страховая оценила ремонт его авто в 270 т. руб., но посчитав износ (порядка 80%) снизила сумму до 75 т. руб. и по ОСАГО выплатила ему эту сумму. Спустя некоторое время 2ой участник ДТП обратился на меня в гражданский суд с требованием выплатить разницу (275-75), так как починиться за 75 он не может в связи с тем, что деталей на его редкий авто в РФ нет и необходимо заказывать их из Японии. В связи с этим вопрос: как в этом случае поступить? По ОСАГО износ деталей учитывается. В то же время я обязан привести его авто в то состояние, в котором его автомобиль был до аварии, а если прнудят выплатить деньги, получается, что я улучшу его автомобиль за счет новых деталей, чего делать точно не обязан. К тому же рыночная стоимость его авто составляет порядка 120 т. р., а сумма ремонта без учета износа ее превышает, следовательно не является ли это гибелью автомобиля и нецелесообразностью его ремонтировать?

[Категорический императиф]

ОН глупо поступает! Ничего у него не выйдет, не переживайте Вася!
Вот смотрите: произошло ДТП. Вы - виновный, застрахованы по ОСАГО. Ваша страховая проводит оценку и выплачивает пострадавшему возмещение (за Вас - в чем собственно и смысл ОСАГО). Т.е. вред причиненный по Вашей вине пострадавшему считается возмещенным. Что касается учета износа - так уж сложилась судебная практика и практика поведения страховых компаний, Вы отношение к этому не имеете, это дела чисто междк Вашей страховой и потерпевшим.

[Категорический императиф]

Сообщение от Vasua

В то же время я обязан привести его авто в то состояние, в котором его автомобиль был до аварии,

Не Вы, а Ваша страховая компания, после обращения в Вашу страховую он мог расчитывать на возмещение ущерба в пределах 120 т.р., а свыше этой суммы он мог в судебном порядке потребовать с Вас, но страховая оценила ущерб в 75 т.р. и их же выплатила. Все, какие у потерпевшего могут быть к Вам вопросы?

[Консул]

Я бы не был столь уверен, в городе Петрозаводске суды взыскивают разницу с причинителя вреда даже если страховая сумма с учетом износа составляет менее 120000 руб. Я считаю, что это также является неосновательным обогащением потерпевшего, но суды мотивируют тем, что потерпевший не может купить детали с конкретным процентом износа. Я лично подал апелляционную жалобу по аналогичному вопросу. Если кто-нибудь сможет подсказать как себя вести, буду очень благодарен. Если у кого-нибудь есть судебное решение по аналогичным делам скиньте пожалуйста.

[Категорический императиф]

Сообщение от Консул

городе Петрозаводске суды взыскивают разницу с причинителя вреда даже если страховая сумма с учетом износа составляет менее 120000 руб

Я в шоке!

Сообщение от Консул

потерпевший не может купить детали с конкретным процентом износа.

В принципе это справедливо!

[Vasua]

Юрист истца и мотивирует причину подачи иска тем обстоятельством, что восстановить машину при условии использовния б/у деталей невозможно. Причем самой затратной частью являются 2 подушки безопасности и блок управленя ими, которые страховая оценила в общую сумму в 150 т.р.

К тому же это гражданское судопроизводство и в случае если судья удовлетворит или частично удовлетворит иск, а я в ответ на это подам аппеляцию, дело все равно вернется к этой же судье.

[walera38]

Vasua, в соответствии с абз. 3 п/п "б" п. 63 Правил ОСАГО:
"При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".
Этот абзац Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N　КАС04-18 признан не противоречащим действующему законодательству.
У Высшего Арбитражного иная точка зрения.

[Консул]

Сообщение от walera38

Vasua, в соответствии с абз. 3 п/п "б" п. 63 Правил ОСАГО:
"При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах".
Этот абзац Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N　КАС04-18 признан не противоречащим действующему законодательству.
У Высшего Арбитражного иная точка зрения.

т.е. по вашему истец не прав?

[walera38]

Сообщение от Консул

истец не прав?

Я считаю, нет. Но это я так считаю, а вот даже ВС и ВАС по-разному совершенно считают. Конечно, при возмещении без учета произойдет неосновательное обогащение. Тем более в рассматриваемом случае, когда рыночная стоимость авто (кстати, подкреплено это доказательствами?) составляет 120000. Т.е., получив возмещение ущерба без учета, истец пойдет на рынок покупать на эти деньги две подобные машины - себе и, например, супруге.

[Valentin-Sapiens]

В цивилистике всегда существовал принцип полного возмещения вреда.
Вокруг этого принципа все и кривляются.
Возможность устранения вреда в натуре никто не отменял, но из гуманных соображений не применяют.
Считаешь, что много взыскали? Очень хорошо, возьми и почини - сделай как было. А на время ремонта, поиска денег, деталей и т.п. дай потерпевшему в пользование авто такое же. Право пользования авто нарушено, а нарушенное право подлежит защите. Если повредил велосипед или санки - дай соответственно. Затраты на аренду другого авто на время ремонта разбитого тоже должны засчитываться в возмешение вреда, но этого пока не делают. Поэтому причинитель вреда может пока радоваться.