[Эдвин]

При рассмотрении дела по ст. 12.26.1 (отказ от мед. освидетельствования) в Подмосковье мировая судья, принявшая дело к рассмотрению, вышла в отпуск. Заменила её судья с другого участка того же города, провела 2 заседания, в течении которых опросила 2-х свидетелей - гайца и приведённого мной понятого, который пояснил, что в жизни меня и мою машину не видел и его просто однажды остановили и в темноте попросили расписаться. На третьем заседании появилась опять та судья, которая ранее вышла в отпуск, опросила второго гайца и лишила меня прав на 1,5 года. В связи с этим у меня вопрос - не должна ли была судья, пропустившая 2 заседания, заново начать процесс и опросить всех свидетелей? На мой вопрос она ответила, что это не уголовное дело и необходимости в этом нет.

[RabLampy]

КоАП РФ особо не оговаривает права судьи. Поэтому и руководствоваться предстоит общими нормами КоАП РФ о рассмотрении дела. В ст.29.7 КоАП РФ перечислены те действия, которые должны совершить должностные лица (в том числе и судьи), которые рассматривают данное дело. При этом, учитывая, что протокол судебного заседания не ведётся, должностное лицо, которое вынесло решение по делу должно, помимо прочего, огласить протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушивать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, а при необходимости произвести и иные действия. То есть та, судья, которая вынесла решения, должна лично заслушать все доказательства, и вины и не вины лица, которые имеются в деле и которые предоставлены участниками процесса. Ситуация, когда одна судья слушает свидетелей, а другая, не зная, что достоверно эти свидетели сказали, выносит решение, абсурдна и противоречит смыслу ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2 и 29.7 КоАП РФ. К тому же судья, выносящая решение, нарушила Ваше право, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно право предоставлять доказательства, в том числе и доказательства своей невиновности. При таких обстоятельствах решение мирового судьи необходимо обжаловать в связи с существенным нарушением им норм процессуального права. Так же посмотрите, не истёк ли на момент вынесения решения мировым судьёй двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (отчитывается со дня совершения правонарушения)...

[Эдвин]

Сообщение от RabLampy

Так же посмотрите, не истёк ли на момент вынесения решения мировым судьёй двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (отчитывается со дня совершения правонарушения)...

Срок истекает числа 15 сентября (там была ещё и почтовая пересылка).
В любом случае, я думаю, повторно провести слушания они не успеют, т.к. есть ещё 10 дней до вступления в силу.
Однако сильно сомневаюсь, что Постановление будет отменено. т.к. на заседания проходили явно с предвзятым уклоном: не принято во внимание отсутствие мер обеспечения (ст. 27.12). Гаишники так и заявили, что в них небыло необходимости, якобы "так было раньше, теперь это отменили". Таким образом суд проигнорировал тот факт, что мне было предложено пройти мед. освидетельствование в стационаре без прохождения освид. на месте (п.п. 475), а/м не был эвакуирован, понятые не присутствовали ни при каких процедурах, один из указанных понятых так и не был вызван в заседание несмотря на моё ходатайство, при этом моей подписи нет ни в каких документах (в том числе и протоколе), составленных постфактум.
И ничего из этого не удалось доказать, поскольку и судья заявила, что меры обеспечения по ст. 27.12 были бы необходимы, если бы я оказывал сопротивление, а в отношении понятого, который сказал что в жизни меня не видел, сделала заключение, что он всё-таки присутствовал пр событиях, потому-что показал, что когда его остановили, он видел 2 машины (свидетель имел ввиду 2 машины ДПС) и поэтому одна из машин могла быть моей () Думаю, что в постановлении таких ляпов не будет, но правовая безграмотность, по-моему, на лицо.
При таких обстоятельствах мне кажется, что будут проигнорированы и нарушения моих прав в связи с заменой судьи. Мне просто скажут, что "так было раньше. теперь судей можно менять в любой момент".
Вопрос - как преодолеть правовой по...изм?

[RabLampy]

Это вы, батенька, в курилку идите и там философствуйте. Там таких много. Философов. Думают, как им жизнь улучшить и себя не обидеть. А здесь тема конкретных действий. Не хотите обжаловать, кто ж Вас уговаривать будет? А на будущее учтите, доносить свои мысли до судьи в административном процессе надо только в письменном виде, путём написания ходатайств. А на словах, говорите, что хотите, судья услышит только то, что хочет. На то, что в постановлении будет что-то расписано, и не надейтесь. Там будет просто краткая констатация факта. И всё. Обжалуйте, если не хотите без прав сидеть. Тем более основания у Вас есть. Нужно только выстроить грамотную линию обороны и систему доказательств, заострив внимание на фактах процессуальных нарушений. И меньше слов, больше письменных ходатайств, которые будут приложены к материалам и игнорировать их судья не сможет....

[Эдвин]

Сообщение от RabLampy

КоАП РФ особо не оговаривает права судьи.

А не применимы ли здесь нормы ГПК?

[RabLampy]

Нет. Только если общие начала по аналогии. Производство по делам об административном правонарушении регламентируется КоАП РФ. Исключение - производство об административных правонарушениях в арбитражных судах, там оно идёт по правилам арбитражно-процессуального кодекса. Про ГПК забудьте.

[Эдвин]

Сообщение от RabLampy

И меньше слов, больше письменных ходатайств, которые будут приложены к материалам и игнорировать их судья не сможет....

На заседаниях суда я воспользовался ст 51 Конституции и хранил молчание, за что был много раз оскорблён, в том числе и по нац.-му признаку.
В деле есть 2 моих ходатайства - первое, от 15 июля о прекращении ввиду отсутствия состава, второе от 20 июля - о привлечении в качестве свидетелей понятых, которые могут прояснить дело.
Оба проигнорированы с объяснениям, что Постановление по делу и будет ответом на ходатайства. Понятых пришлось искать самому, второго не нашёл, не существует.
Кроме того, в составе второго ходатайства просил прекратить оскорбления по нац. признаку со стороны мирового судьи - подшито к делу, но отвода не заявлял. Но на следующем заседании была уже другая судья, которая, не оскорбляя, лишила прав.
Вопрос - может ли быть постановление ответом на все ходатайства, или они должны быть рассмотрены по-отдельности с вынесением мотивированного решения?

[Эдвин]

И нельзя ли зацепиться за то, что ходатайства написаны на имя одной судьи, а та, не рассмотрев, отошла от дела?

[RabLampy]

Нет, постановление не может быть ответом на ходатайство (в случае, если ходатайство не удовлетворено). Цепляться здесь и можно и нужно. Вы в этом разделе сами наговорили такую кучу оснований для отмены постановления, что если их грамотно преподнести в жалобе, постановление о лишении Вас прав будет попросту отменено. Обжалуйте. Только формулировки подточите и вперёд...

[RabLampy]

Судья не могла отойти от рассмотрения дела, не рассмотрев ходатайства. См. ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство подлежит немелоенному рассмотрению, то есть в тот момент, в который оно заявлено.