[glazgo]

кто будет ответчиком в случае если собственнику необходимо судиться с НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ?

[Pretor]

Сообщение от glazgo

кто будет ответчиком в случае если собственнику необходимо судиться с НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УПРАВЛЕНИЕМ?

А с чем не согласны7

[glazgo]

Хочу признать незаконным выбор способа управления домом - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Управдом "собираемые" деньги кладет на свой собственный счет в Сбербанке, ничего не делает, заявки по устранению повреждений общего имущества не выполняет. Протокол собрания, на котором было принято "кем-то" решение о необходимости непосредственного управления мягко говоря "левый". Да много чего ещё. Словом скинуть надо эту форму правления или управдомом. Суд нужен. Чтоб другим неповадно было.

[Pretor]

Сообщение от glazgo

Управдом "собираемые" деньги кладет на свой собственный счет в Сбербанке,

А это как? Чего вдруг Вы платите ему?

[glazgo]

Жильцы оплачивают счета, которые он (управдом) разносит по квартирам ( собственникам и нанимателям). Договора ни с одной специализированной организацией не заключено. Я лично после не исполнения управдомом нескольких моих заявок на устранение повреждений общего имущества прекратил платить. Управдом нервничает, грозит мне судом. А я так подумал и решил, зачем мне ждать его иска - решил первым действовать.

На счет в Сбербанк "управдом" размещает деньги только за МОП и Содержание и техническое обслуживание жилья

[Pretor]

Сообщение от glazgo

Договора ни с одной специализированной организацией не заключено

Он должен быть с каждым собственником.

[glazgo]

Так к кому иск предъявлять если я хочу оспорить протокол с решением собственников о выборе управления - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ?

[Pretor]

glazgo,мне самому интересно. Я смотрел практику. Нашел только один акт АС, иск ТСЖ к какой-то структуре ОМС. Но там все логично, там признавали незаконность выбора способа управления, а в Вашем случае получается иск к самому себе. Вы сформулируйте, какие Ваши права нарушены, тогда можно будет определиться с ответчиком.

[glazgo]

1. Право избирать (нарушен порядок оповещения жильцов при подготовке к первому собранию, на котором решался вопрос об избрании формы управления домом. Не было писем. Никто из инициаторов не обошел собственников и не известил о дате проведения собрания. Часть квартир квартир и часть общего имущества относится к федеральной собственности, но на собрании представитель от федеральной власти отсутствовал. Не было кворума. ).
2. Право получать услуги в объеме, предусмотренном постановлениями правительства. Мои заявки на устранение неисправностей в общем имуществе не исполняются.
3. Право получать информацию о деятельности выборных лиц.
4. Право получать информацию о решениях принятых на собраниях, о результатах голосований, в том числе заочных (документы от управдома получаю только по судебным решениям. Управдом какой-то мягко говоря не землянин, какие-то беседки строит во дворе, в то время когда по дому много работы, но заявки жильцов не выполняет...А вроде вменяемый...По крайней мере на судебных заседаниях вел себя адекватно, обещал всё выполнять. А потом все по-старому...)
5. Право получать информацию о расходах средств собственников.

[Pretor]

Так не пойдет. Или Вы ограничиваетесь первым пунктом, или это иски к исполнителям услуг. При наличии договоров.
Тогда (п.1) надо признавать незаконным выбора способа управления.