[Kor_Sveta]

Уважаемые форумчане, помогиче кто чем может

История такая: поехали с мужем в гараж сегодня. между гаражными блоками расстояние небольшое, габариты длины машины 4844, муж стал разворачивать между гаражными блоками и максимально подьехал к гаражным воротам, неподрасчитав, что внизу на воротах гаража выпирающий наружний замок висит и петли, уперся бампером в этот замок и поцарапал бампер. Т.к. у нас КАСКО, мы вызвали ГАИ. В итоге вменили нарушение п.9.10 ПДД и выписали постановление на основании ст.12.15 ч.1 КоАП - штраф 500 руб. еще есть время для обжалования, но не знаю на каком основании.

П.9.10 ПДД предписывает:
1. соблюдать дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения,
2. соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (это к нашему случаю не относиться, т.к. несоблюдена передняя дистанция).

Из толкования п.9.10 ПДД ясно, что в части соблюдения дистанции эта норма прямо предполагает наличие впереди движущегося ТС. Однако, во-первых, неразрывная связь с землей гаража исключает его движение и, во-вторых, гараж - это не транспортное средство. Так почему же эта норма применяется при наезде на любые препятствия или столкновения с ними? К тому же наш маневр с гаражными воротами (движение с несоблюдением дистанции) на безопастность не только впереди идущего ТС, но и на безопастность гаража ни коим образом не повлиял.

Жалко 500 рублей отдавать, по моему, тут имеет место малозначительность правонарушения и по ст.2.9 КоАП сотрудник ГИБДД мог бы сжалиться. Но,что тут скажешь, - это ж сотрудник ГИБДД, а не сестра милосердия!

Судебной практики не нашла. Разъяснений о применении п.9.10 ПДД при несоблюдении передней дистанции с какими-либо другими объектами, кроме ТС, тоже нет.

Прошу подскажите как грамотно обжаловать Постановление!?

[Valentin-Sapiens]

Сообщение от Kor_Sveta

П.9.10 ПДД предписывает:
1. соблюдать дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения,

Гараж, столб - не ТС: нет состава. Пишите жалобу. Основание для отмены - отсутствие состава адм. правонаруш.
В нашем городке за это не привлекают.