[Stasi]

Работала (рабочее место) по факт.адресу организации. Последние 3 недели перед увольнением отправили в простой по юр.адресу. В трудовом договоре адрес рабочего места не определен, юр.адрес указан только в реквизитах работодателя.
Восстановлена на работе. Работают приставы. Теперь не знают как исполнять решение суда, потому как в полученном от арендодателей по юр.адресу договоре аренды, фирма начала арендовать помещение только со следующего дня после моего уволнения. Т.е. получается что в последние 3 недели перед увольнением я находилась в помещении, указанном в реквизитах трудового договора не понятно на каком основании. Кстати, после визита приставов по юр.адресу (работодателя там, естественно не было, но арендодатели сказали, что помещение арендуется и оплата идет), договор аренды был расторгнут "задним" числом - за 2 дня до моего восстановления.
Какой адрес теперь надо считать рабочим местом? Сотрудников (кроме липового гендира) в организации нет. Можно ли настаивать, чтобы приставы восстанавливали по факт.адресу? Хотя организации, расположенные по факт.адресу не имеют к моей фирме никакого отношения. И кстати, юрлицо (моя фирма) зарегистрировано теперь в другом городе.
Во как все запутано ) Спасибо если кто выскажет свое мнение

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Stasi

Можно ли настаивать, чтобы приставы восстанавливали по факт.адресу?

Т.е. имеющемуся в наличии в данный момент - можно, но его еще установить надо. Реальнее - по юр. адресу. Но т.к. там договор расторгнут, то РД должен был уведомить налоговую о смене юр.адреса, но, видимо, это не сделал. Неплохо было бы обратитьсяв ИФНС, курирующее РД, у них могут быть сведения о реальном адресе граждан работодателей.

[Stasi]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

РД должен был уведомить налоговую о смене юр.адреса

Уведомил, с налоговой все нормально. Теперь в ЕГРЮЛ другой адрес (другой город).
А по поводу фактического адреса есть ответ УВД о проведенной проверке по фактическому адресу. В этом ответе сказано, что "в ходе проверки осуществлялся выход по месту работы (мои ФИО) по адресу (факт.адрес), где были получены объяснения от сотрудников (фамилии).....бла-бла-бла". Также есть заверенная организацией копия доверенности на замгендира с указанием в шапке фактического адреса.
Этого может быть достаточно, чтобы признать местом работы фактический адрес и требовать восстановления именно по этому адресу?
Что-то кажется, что это безнадега, поскольку ни по каким документам моя организация по фактическому адресу не проходит. Не было договора аренды, т.е. как бы организации там и не было никогда.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Stasi

Не было договора аренды,

но при этом имеется

Сообщение от Stasi

ответ УВД о проведенной проверке по фактическому адресу. В этом ответе сказано, что "в ходе проверки осуществлялся выход по месту работы (ФИО работника) по адресу (факт.адрес), где были получены объяснения от сотрудников (фамилии).....бла-бла-бла". Также есть заверенная организацией копия доверенности на замгендира с указанием в шапке фактического адреса.

А основание, на котором организация пользуется помещениями по конкретному адресу, не обязательно договор аренды, это может быть и безвозмездное пользование, и простое товарищество, да и просто хорошие отношения гендира и арендодателя (это, правда, не означает правомерность пользования помещением, но все же). Так что пока моно ставить вопрос о выходе на работу именно по тому адресу, который проверен ОВД.

[Stasi]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

это может быть и безвозмездное пользование, и простое товарищество, да и просто хорошие отношения гендира и арендодателя

Ну тады собственник здания скажет, что - да, пустили сирых-убогих перекантоваться бесплатно, а теперь прогнали. Все равно мне настаивать на рабочем месте по факт.адресу? Там же собственник - другая организация (фактически, конечно, это мой работодатель и особняк в центре Москвы ему принадлежит, но документально он к моей конторе не имеет никакого отношения)

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Stasi

а теперь прогнали.

В этом случае стоит спрашивать с учредителей фирмы (они в ЕГРЮЛ поименованы) - где контора реально обитает и по какому адресу выходить на работу. А уж если данные граждане доли свои продали/подарили и т.д. - кому подарили, где искатьи всепрочее в конечном счете цепочказамкнется на нынешних владельцах.

[Stasi]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

В этом случае стоит спрашивать с учредителей фирмы (они в ЕГРЮЛ поименованы) - где контора реально обитает и по какому адресу выходить на работу

Так учредители там тоже подставные - очень уж все запутано. Да и скажут учредители что контора и фактически и юридически находится теперь в другом городе. В принципе есть возможность через приставов запросы в разные организации делать, но не знаю, будут ли приставы с этим заморачиваться...Напишут, что решение суда исполнить невозможно - и все.
А кстати, а чем отличается учредитель и акционер. Кто из них на что право имеет?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Stasi

а чем отличается учредитель и акционер

В моем понимании учредитель - понятие временное, только в период мероприятий по регистрации общества, после чего статус учредителя трансформируется в статус акционера с правами на участие в управлении обществом и любыми другими правами, прописанными в ГК и законе об АО.

Сообщение от Stasi

контора и фактически и юридически находится теперь в другом городе

То через приставов добиваться либо восстановления в другом городе либо увольнения по причине несогласия работать в другой местности. Возможно, потребуется обращение в суд.

[Stasi]

Сорри, продублировала. Удалила сообщение

[Stasi]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

То через приставов добиваться либо восстановления в другом городе либо увольнения по причине несогласия работать в другой местности. Возможно, потребуется обращение в суд.

Спасибо. В общем, как я и предполагала.