[sn600]

Добрый день.
Истец (юр.) пытается расторгнуть ДКП по 475 ГК РФ. Товар – рентгеновская лампа. Срок гарантийный – обязанность доказывания на нас.
Но истец разбил колбу лампы, в результате чего все залито охлаждающим маслом.
Есть работник истца, который клянется, что колба была разбита уже после того, как была извлечена из рентгеновского аппарата (или в момент извлечения – тут он начинает путаться) но готов подтвердить под присягой, что в момент поломки, колба была целая (мы думаем – врет).

На предварительном слушанье судья сказала: «Делайте экспертизу».
Но, ни одна экспертиза ничего не сможет найти в разбитой лампе. Получается, что разбитая, по вине истца, колба лишила нас возможности доказать свою невиновность.

Что можете посоветовать в данном случае?

По экспертизе вижу два пути
1. Давить на то, что экспертиза вообще невозможна и задать эксперту такой вопрос:
«Позволяет ли состояние лампы делать выводы о наличии в ней производственных дефектов или поломки ее вследствие неправильной эксплуатации». А после того, как эксперт ответит: «НЕТ» говорить судье, что истец сам виноват. Но не могу найти ни одной статьи себе в помощь.
или
2. Задать эксперту следующий вопрос:
«Какие поломки привели к выходу лампы из строя»
«Можно ли указать иные признаки неработоспособности лампы кроме разбитой колбы»
Эксперт найдет только разбитую колбу. И я буду заявлять, что лампа вышла из строя по вине истца. Но как быть с показаниями работника, который говорит, что разбил колбу сам позже?

И еще вопрос в тему: «Насколько велика вероятность на допросе свидетеля убедить судью, что свидетель говорит неправду, или это только теоретическая возможность данная нам в фильмах.»

Приятного настроения.

[СветланаБ.]

Сообщение от sn600

Добрый день.
Истец (юр.) пытается расторгнуть ДКП по 475 ГК РФ. Товар – рентгеновская лампа. Срок гарантийный – обязанность доказывания на нас.

Обязанность доказывания чего? В чем суть спора-то?

[sn600]

ст.476 ч2
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Мы должны доказать нарушения

[sn600]

Был в судебной экспертизе, они разводят руками.

[СветланаБ.]

Сообщение от sn600

ст.476 ч2 ...
Мы должны доказать нарушения

Я не спрашивала какая статья, я спрашивала о сути дела. О каких нарушениях речь и вообще не понятно о чем речь.

Сообщение от sn600

Был в судебной экспертизе, они разводят руками.

Там тоже поди ничего толком не объяснили, поэтому Вам ничего и не ответили.

[sn600]

Сообщение от СветланаБ.

Я не спрашивала какая статья, я спрашивала о сути дела. О каких нарушениях речь и вообще не понятно о чем речь.

Нарушений может быть масса:
- Не соблюден порядок первого запуска лампы (так называемая "тренировка"
- охлаждающее масло не сответствует ГОСТ
- Не соблюдена соосность крепежных и токоведущих деталей
- Это может быть совершенно другая лампа (подменили)
- .......

Я не могу знать, какие нарушения они сделали.
Я не могу вернуть лампу производителю, поскольку она разбитая. Производитель, вообще, очень легко меняет неработающие лампы НО ТОЛЬКО НЕ БИТЫЕ!

[СветланаБ.]

Сообщение от sn600

Нарушений может быть масса:
.......
Я не могу знать, какие нарушения они сделали.
Я не могу вернуть лампу производителю, поскольку она разбитая.

Бр-р-р-рр-р... sn600, Вы издеваетесь?
Вы что, не юрист? С Вас всего-то и требовалось, чтобы Вы обрисовали ситуацию перед тем как спрашивать!!! А Вы миллион слов и все ни о чём.
Вам нужна помощь или просто общение?

[СветланаБ.]

Сообщение от sn600

Истец (юр.) пытается расторгнуть ДКП по 475 ГК РФ. Товар – рентгеновская лампа. Срок гарантийный ....
Но истец разбил колбу лампы, в результате чего все залито охлаждающим маслом.
Есть работник истца, который клянется, что колба была разбита уже после того, как была извлечена из рентгеновского аппарата (или в момент извлечения – тут он начинает путаться) но готов подтвердить под присягой, что в момент поломки, колба была целая (мы думаем – врет).
....

Ладно, давайте попытаемся разобраться.
Поправьте если не правильно поняла.
И так фабула:
1) Вы поставили Истцу рентгеновскую лампу.
2) Со слов Истца лампа во время гарантийного периода вышла из строя.
3) ... Истец пытался извлечь ее, чтобы вернуть вам для обмена и разбил ее.
4) Истец подал в суд на вас, желая расторгнуть договор купли-продажи.
Так?

Теперь вопросы в связи с этим:
1) Кто устанавливал эту лампу? Ваш специалист или Истца? Требуется ли для ее установки что-то особенное?
2) Каким образом зафиксирован факт того, что лампа вышла из строя?
Ведь если у Истца нет доказательств того, что лампа вышла из строя во время гарантийного срока, то чем он обосновывает свои исковые требования?

Сообщение от sn600

Получается, что разбитая, по вине истца, колба лишила нас возможности доказать свою невиновность.

А на чем тогда Истец строит свои доказательства, если лампа разбита?
3) И кто все-таки, когда и как (при каких обстоятельствах) разбил лампу? Работник Истца или Ваш?
4) Почему истец расторгает договор, а не пытается получить взамен неисправной лампы новую (целую)? Не потому ли, что он сам не может доказать, что лампа вышла из строя до того как ее разбили.

Вот, поясните пока хотя бы это, а там посмотрим, что дальше делать...

Сообщение от sn600

И я буду заявлять, что лампа вышла из строя по вине истца. ...

А почему Вы не заявлете, что лампа была исправна? Где доказательства, что она вышла из строя до того как ее разбили?
Может Истец просто за Ваш счет желает получить новую лампу?

[sn600]

Ответы
- Лампу устанавливал специалист истца. Об установке лампы имеется акт. В акте никаких претензий к качеству лампы. Установка и пуск лампы сложный процесс.
- Выход лампы из строя зафиксирован актом, который не может быть признан доказательством, поскольку составлен с нарушениями. Акт подписан тремя работниками истца и одним работником больницы. Из разговора с работником больницы стало ясно, что в момент обследования лампы она была в отпуске и никакой лампы не видела. Акт подписывала задним числом. С работниками истца побеседовать не удается.
- Лампу разбил работник истца, уже после того, как извлек ее из рентген-аппарата.
- Истец направил нам претензию только через 6 месяцев после того, как лампа вышла из строя. Почему он не хочет получить взамен старой лампы новую не знаю. Но и новую взамен разбитой мы ему не дадим.

- Истец доказывает, что лампа вышла из строя:
1. Актом (см. выше)
2. Свидетельскими показаниями работника, который разбил лампу (он утверждает, что когда извлекал лампу из аппарата, то видел, как внутри ее было охлаждающее масло, т.е. она была уже нерабочая). Может, к работнику присоединятся и члены комиссии, которые также заявят, что видели охлаждающее масло внутри лампы.

[СветланаБ.]

Сообщение от sn600

- Выход лампы из строя зафиксирован актом, который не может быть признан доказательством, поскольку составлен с нарушениями. Акт подписан тремя работниками истца и одним работником больницы. Из разговора с работником больницы стало ясно, что в момент обследования лампы она была в отпуске и никакой лампы не видела. Акт подписывала задним числом. С работниками истца побеседовать не удается.

Ха. А почему они вашего специалиста не пригласили для определения поломки? Этот акт не может являться доказательством того, что лампа вышла из строя по вашей вине, то есть был производственный брак или т.п. Может по какой-либо причине было что-то сломано в рентгеновском оборудовании и из-за этого не работала лампа.
Работницу больницы, которая подписала акт находясь в отпуске, надо пригласить в суд свидетелем (хотя она, конечно может и отказаться от того, что сказала вам).

Сообщение от sn600

- Истец направил нам претензию только через 6 месяцев после того, как лампа вышла из строя.

В суде спросите почему только через 6 месяцев. Скорее всего они кидают в вас пробный шар. А вдруг прокатит и вы возместите стоимость лампы или замените ее.

Сообщение от sn600

- Истец доказывает, что лампа вышла из строя:
1. Актом (см. выше)
2. Свидетельскими показаниями работника, который разбил лампу (он утверждает, что когда извлекал лампу из аппарата, то видел, как внутри ее было охлаждающее масло, т.е. она была уже нерабочая). Может, к работнику присоединятся и члены комиссии, которые также заявят, что видели охлаждающее масло внутри лампы.

Акт составлен без вашего участия или участия какого-либо специалиста (по рентгеновскому оборудованию, а не медперсонал) сторонней организации. Все свидетели - заинтересованные лица в пользу истца.
На вашем месте я бы настаивала на том, что лампу истец повредил по своей вине. Скорее всего просто разбил, а теперь хочет за ваш счет возместить свои убытки. Доказательств того, что лампа сломалась по причинам заводского брака нет! И вообще нет доказательств, что она была сломана до того, как ее разбили (если ее вообще разбивали).
Пусть истец доказывает, что лампа сломалась по причинам заводского брака. Кстати, сколько прошло времени от запуска лампы до того как ее разбили? И какой гарантийный срок на нее?
Если надо экспертизу - пусть истец и проводит ее. Это ему сначала надо доказать, что лампа сломалась по вашей вине. Будут сильно упорствовать (истец), можно заявить, что вы вынуждены будете обратиться в милицию с заявлением о том, что они занимаются мошенничеством (заодно ОБЭП их проверит), подтасовывают факты. И впредь, когда вы с кем-то беседуете и вам выдают такие сногсшибательные факты типа отпуска, то надо при себе всегда иметь диктофон и записывать разговоры.

Сообщение от sn600

- Это может быть совершенно другая лампа (подменили)

Вот-вот, и на этом тоже настаивайте. Пусть предоставят в суд для осмотра всю лампу, все осколки, чтобы ее можно было попробовать сложить и проверить на соответствие с реквизитами в товарной накладной или т.п.
Удачи!