[Елена555]

До не законного увольнения работала менеджером, обеспечивающим внутреннее взаимодействие 3 отделов в компании, а также взаимодействие с внешними поставщиками. Во время судебных разбирательств в компании изменилось штатное расписание и теперь в компании работает только один директор. Все сотрудники уволены. Обеспечивать взаимодействие некому.
Как в этом случае судебный пристав должен обеспечить мой допуск к исполнению моих прежних обязанностей?
Если в приказе о восстановлении на работу, работодатель указывает не существующий трудовой договор, может ли в этом случае приказ о восстановлении на работе считаться законным?

[Legalalliance]

Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

[Елена555]

В чем заключается допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей???
Речь идет о допуске на предприятие, рабочее место или о фактической возможности исполнять прежние трудовые функции?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Елена555

Речь идет о допуске на предприятие, рабочее место или о фактической возможности исполнять прежние трудовые функции?

Это все взаимосвязано - без допуска на предприятие и рабочее место работник не может исполнять свои прежние трудовые функции.

[Елена555]

Подскажите пожалуйста, я правильно понимаю ч.1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве?
Статья 106. ч.1
1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В законе идет речь не только о незаконно уволенных работниках, но и о незаконно переведенных работниках. Производство по этим двум категориям работников (и уволенных и переведенных) считаются исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе.
В случае с незаконно переведенным работником (работающем на этом предприятии), ему не нужно обеспечивать допуск на предприятие, и рабочее место у него есть. А вот факт допуска к исполнению работником своих прежних обязанностей чем можно подтвердить?
Я правильно полагаю, что по заявлению работника судебный пристав может просить администрацию предоставить доказательства того, что данный работник допущен к исполнению прежних обязанностей?
Если в приказе о восстановлении на работу, работодатель указывает не существующий трудовой договор, может ли в этом случае приказ о восстановлении на работе считаться законным?

[Legalalliance]

Если в приказе о восстановлении на работу, работодатель указывает не существующий трудовой договор, может ли в этом случае приказ о восстановлении на работе считаться законным?

Трудовой договор здесь непричем. Работодатель обязан только отменить приказ об увольнении (переводе) работника. Соответственно действовать будет первый приказ о приеме на работу.

Факт допуска работника к исполнению обязанностей может быть подтвержден объяснениями работника и работодателя.

[Елена555]

Legalalliance, спасибо за разъяснения факта допуска к исполнению обязанностей.

Мне не совсем понятны действия работодателя. До суда работодатель в письменной форме не оформил со мною трудовой договор. После суда работодатель не заключив со мною трудовой договор, не ознакомив меня с локальными актами, издает приказ №100 о моем приеме на работу (нарушив ст.68 ТК РФ), затем издает приказ №101 о восстановлении меня на работе, при этом в тексте приказа о восстановлении на работе № 101 ссылается на не заключенный со мною трудовой договор. Согласно приказам, меня приняли на работу и без увольнения (по номерам приказов это видно) восстановили на работе, в основании приказа о восстановлении №101, указав не заключенный со мною договор.
В ст.106 ч.1 Закона об Исполнительном производстве указано требование отмены приказа об увольнении. Работодатель не произвел отмены приказа, как того требует закон, а издал приказ о восстановлении №101.
Могу ли я оспаривать в суде действия работодателя в части отсутствия отмены приказа об увольнении и ссылки в приказе о приеме и восстановлении на не подписанный со мною трудовой договор?

[Legalalliance]

Прежде всего, факт допуска к работе сам по себе означает заключение трудового договора (ст.61 ТК РФ). Оформление договора и его заключение несколько разные вещи.
Тот факт, что в указанном приказе содержатся не соответствующие действительности факты (ссылка на якобы подписанный Вами трудовой договор) - это основание для самостоятельного иска.

Работодатель не произвел отмены приказа, как того требует закон, а издал приказ о восстановлении №101.

Здесь надо смотреть дословную формулировку исполнительного документа.

[Елена555]

СПАСИБО!

[Елена555]

Пожалуйста, подскажите как лучше поступить.
Я подала заявление и исполнительный лист 10.09.09. Согласно документам пристав возбудил испол. производство 15.09.09. (я этого не знала). Работодателя пристав известил о возбуждении испол. производства 15.09.09. Я узнала об этом только 22.09.09., не смотря на то что приходила к приставу регулярно - узнать, как обстоят дела по моему испол. производству. У пристава были отговорки - старший пристав не отписал еще ему, в канцелярии потерялось и т.д. Акт совершения испол. действий по восстановлению от 23.09.09 и в этот же день мне был выдано постановление о возбуждении испол. производства.
Нужно ли в этом случае обжаловать действия пристава, и может ли в дальнейшем, задним числом быть составлены акты о моей не явки на испол. действия? Такой поворот событий я не исключаю, так как работодатель очень зол на меня за проигрыш в суде. Ни каких уведомлений о предстоящих испол. действиях я не получала.