[LEXc]

Подскажите коллеги: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вручается заявителю и прокурору, а лицу в отношении которого вынесено это постановление? Не могу найти - может не там читаю?

[merry]

LEXc, хоть я и не коллега, но выскажу своё скромное мнение:
1 лицо, в отношении которого было написано заявление о преступлении, никуда не обращалось... значит, нет обязанности гос органа ему что-либо сообщать
2 отказ в ВУД показывает, что"лицо" не совершало противоправных деяний... значит,никакого статуса по делу не имеет
И зачем его тревожить?

[LEXc]

merry, спасибо большое за помошь.

Сообщение от merry

лицо, в отношении которого было написано заявление о преступлении, никуда не обращалось... значит, нет обязанности гос органа ему что-либо сообщать

Вот я и думаю. Возбуждения уголовного дела не было. О том, что было заявление (даже не известно что) государственный служащий узнал по знакомству из информационного банка. Так вот если он обратиться за выдачей ему этого постановления. Ему откажут? Или здесь можно применять ст. 123 УПК РФ (якобы для обжалования). Как Вы думаете?

[merry]

LEXc, по поводу ст 123 УПК : что обжаловать в его случае, если его права ничем не нарушены? Или надо обосновать их нарушение отказом в ВУД
Есть другие м.б. основания для запроса этого постановления:
1.Закона Российской Федерации от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" устанавливает: "Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах".
2. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации": "Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами"
3. Ст. 24 Конституции РФ: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом". "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом" (п. 3 ст. 29 Конституции РФ)

[LEXc]

Сообщение от merry

Есть другие м.б. основания для запроса этого постановления

merry, спасибо большое, очень помогли.

[MAGELLAN]

LEXc, заявитель обязательно должен быть поставлен в известность!!.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от LEXc

Не могу найти - может не там читаю?

Читаете там. Однако в статьях 145 и 148 УПК РФ действительно нет упоминания об уведомлении о принятом решении лица, в отношении которого отказано в ВУД.
Работая в МВД, при вынесении постановления об отказе в ВУД, помимо направления копии постановления заявителю, я уведомлял и лицо, в отношении которого проводилась проверка (в резолютивной части постановления писалось решение: "о принятом решении уведомить..."подобно решению в постановлении о ВУД). Многие сотрудники, отказывая в ВУД, этого не делали, потому что это не обязательно. В бланке (тогда они ещё действовали) постановления об отказе в ВУД (Приложение №21, ст.476 УПК РФ) отметки об уведомлении лица, в отношении которого проводилась проверка, также нет.
Кроме того, об обязанности уведомления близких родственников погибшего при принятии решения об отказе в ВУД по факту смерти в статьях 145,148 УПК РФ также нет ни слова.

Сообщение от merry

Есть другие м.б. основания для запроса этого постановления:

merry,

[merry]

MAGELLAN, вопрос был о

лице, в отношении которого вынесено это постановление

Но раз Вы красным выделили обязательно в отношении заявителя, нет ли у Вас мыслей по поводу того, чем доказывается , что было выслано:
-должны ли высылать заказным (например, в инструкции для прокуратуры написано, что сопроводительные письма с приложениями должны высылаться заказным, для МВД не нашала )
- должны ли предоставлять на суд УВД журнал регистрации корреспонденции (и нельзя ли его подделать?)
- имеет ли право судья не показать заявителю этот журнал, а лишь обозреть самому и зачитать из него то, что считает нужным?
-имеет ли право кассационный суд написать по этому поводу: в протоколе нет ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поэтому судья ничего не нарушил? А как же обозрение и исследование доказательств в судебном заседании двумя сторонами?
Короче, чем доказывается что ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ была соблюдена (ничего не высылают, а на суд приносят состряпанное задним числом постановление, подогнанное под дату жалобы)
например: заявление поступило 1 августа, жалобу по 125 УПК подаю 25 сентября. На суд приносят расклад: к исполнителю поступило 10 августа, он подал ходатайство о продлении до 10 дней, 20 августа вынес отказ ,5 сентября послал ответ. Ответ , конечно, так и не приходит.10 сентября поступило в прокуратуру,15 сентября постановление отменено прокуратурой, 24 сентября поступило обратно исполнителю. (Забавно, что УВД и прокуратура находятся в одном здании ) Но суд умывает руки: даже интервалы между датами поступление в УВД и "поступление" к исполнителю и остальные никого не смущают. Про 24 часа не только не помнят, в жалобах не читают. Это система. Как её пробить? Ну нет ответа, как доказать? Прокуратура начала злоупотреблять так же - на 4 жалобы не дала ответов. Причём на суд принесла не журнал регистрации корреспонденции , а выписку из него (?)Судья посчитала это доказательством на том основании, что "прокуратуре надо верить"- как заявил прокурор, не выславший ответов...

[merry]

Антон Всеволодович,

Работая в МВД

раз Вы знаете эту кухню изнутри, помогите : ведь обманывают наглым, извините образом. Отказов в ВУД не приходит уже полгода (штук 6), а на суде оказывается, что всё высылали. Почему же другие официальные письма из разных органов и разных городов приходят?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от merry

раз Вы знаете эту кухню изнутри, помогите

Однажды я был заявителем. Долго не получал ни копий постановлений об отказе в ВУД, ни уведомлений. Звонил УУМу, который проводил проверку. По телефону мне говорили, что всё отсылали в срок. В один прекрасный день, исполняя свои должностные обязанности (дознаватель), я пошёл с запросом в тот РОВД, который занимался проверкой моего заявления. Когда я отдавал запрос секретарю РОВД, то спросил, когда именно вышлют ответ. Мне ответили, что ответ лучше забрать самому в связи с отсутствием средств на отправку корреспонденции. Когда я спросил о том, что неужели нет средств на конверты. Мне ответили, что конверты есть, но нет денег на марки и показали на лежащие в углу коробки с неотправленными конвертами. Их там накопилось за три (!) месяца. Когда я ознакомился с материалом проверки, то нашёл в нём уведомление на моё имя. В материале был подшит оригинал, напечатанный на листе формата "А4" с помощью печатной машинки. Углового штампа с исходящим номером и датой отправления на уведомлении не было. После жалобы выяснилось, что уведомление действительно не регистрировалось в секретариате, а сама проверка (дополнительная) была проведена за 55 суток. Участкового наказали (выговор).
Из вышеизложенного вывод: не стоит ждать уведомления по почте. Лучше его получить лично. Если его "уже направили", то отказать Вам в выдаче копии уведомления не имеют права. Пишите ходатайство о выдаче копии на руки.