[optina_21]

расстановка следующая. дтп с пострадавшим. милиция возбуждает на основании справки врача районной больницы о том, что он предполагает тяжкие телесные повреждения сразу же уголовное дело. при том, что был конкретный водитель, дело возбуждают по факту. а самого водителя даже свидетелем по делу не признают. на этом основании, конечно, отказывают ему в каком-либо участии в деле. в итоге дело рассыпается, ибо оказывается, что водитель и правил не нарушал, и вред здоровью далеко не тяжелый. дело возбудили на основании того, что гражданке Р. были причинены тяжкие телесные повреждения. возбудили с нарушением сроков. суды вплоть до надзора субъекта ничего незаконного не усмотрели. говорят, мол, поскольку дело прекращено, права не нарушены. маразм, а ЧТО ЕЩЕ сказать в доказательство к тому, что дело возбуждено незаконно и сейчас человек, которого трясло 2 месяца отневозможности повлиять на это беззаконие, не может хотя бы моральный вред возместить, в голову не приходит. кто-нибудь сталкивался с подобными делами? в каком случае верховные уды или суды вообще отменяют возбуждение уголовного дела? Спасибо!

[84sunny84]

optina_21,я не понял о чем тут речь. Неужели сложно разбить свой текст на пункты и все четко расписать. Как задан вопрос, так и будет дан ответ.

Вы сейчас спрашиваете по кому, по потерпевшему или "виновному"?
Я так понял "виновному".

Если так, то скажите человеку, чтобы маразмом не страдал, его прав не нарушено.

[optina_21]

мда, ситуация мной на самом деле путано изложена. а вопрос по сути в том, могут ли овд взять на себя расследование дтп, если факт причинения тяжкого вреда не доказан экспертизой.

[Семен Семеныч]

Сообщение от optina_21

могут ли овд взять на себя расследование дтп, если факт причинения тяжкого вреда не доказан экспертизой

Уголовное дело по ст.264 может быть (и возбуждается) по факту. В процессе расследования (после допросов потерпевшего, свидетелей и проведения экспертиз) устанавливается виновность водителя. До установления виновности водитель является свидетелем (в некоторых случаях подозреваемым). Если виновность установлена, ему предъявляют обвинение. Если нет - дело прекращают. Так что само по себе "заключение экспертизы" для возбуждения УД не требуется. Требуется наличие нарушения ПДД, повлекшее за собой предусмотренные УК последствия.

[Семен Семеныч]

Сообщение от optina_21

суды вплоть до надзора субъекта ничего незаконного не усмотрели. говорят, мол, поскольку дело прекращено, права не нарушены.

Если я правильно понял Вашу несколько сумбурно изложенную ситуацию, то действительно, права данного лица не нарушены. Уголовное дело возбуждено не в отношении водителя, а по факту ДТП, что предусматривается действующим законодательством. Водителю обвинение не предъявлялось, т.е. его права ни в чем не были нарушены или ограничены.

Сообщение от optina_21

сейчас человек, которого трясло 2 месяца отневозможности повлиять на это беззаконие, не может хотя бы моральный вред возместить

Он может в судебном порядке взыскать причинение материального вреда (если таковой был) с пострадавшей. Однако следует помнить, что пострадавшая также может взыскать с него причиненный ей ущерб, так как ТС является источником повышенной опасности.

[optina_21]

спасибо!

[sibert]

Сообщение от optina_21

человек, которого трясло 2 месяца отневозможности повлиять на это беззаконие, не может хотя бы моральный вред возместить Спасибо!

Вот так всегда. Если не посадили, то дайте компенсацию за пережитый страх.

[optina_21]

Сообщение от sibert

Вот так всегда. Если не посадили, то дайте компенсацию за пережитый страх.

Безусловно так Более того, скажу, если бы против Вас было возбуждено уголовное дело, по которому Вы были бы de facto подозреваемым, но по делу вообще не проходили бы, то есть не могли никоим образом повлиять на действия идиотов, которые при Вас хлещут водку на посту, тоже, думаю, большой радости не испытывали бы. К сожалению, наше государство горой стоит за таких бодрых стражей закона. И само недалеко от них ушло.