[S.Tokarev]

Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

Я правильно понимаю, что если судья месяц спал потом истребовал дело, то после поступления к нему дела у него остаётся только один месяц из двух.
Формула вроде "1 если не истребовано и 2 если истребовано", а не "сначала 1 до истребования а потом ещё 2 если истребовано".
Какие официальные разъяснения по этому были?

[siv]

Сообщение от S.Tokarev

Я правильно понимаю, что если судья месяц спал потом истребовал дело, то после поступления к нему дела у него остаётся только один месяц из двух.

Все правильно понимаете, официальных разъяснений нет, поскольку все явствует из привиденной Вами нормы

[S.Tokarev]

Сообщение от siv

Все правильно понимаете, официальных разъяснений нет, поскольку все явствует из привиденной Вами нормы

Проблема в том, что судья так не считает и написала письмо в котором посчитала два месяца от дня поступления дела. И адвокат согласен с судьёй. Поэтому я подумал что было разъяснение.
До истребования уже три недели прошло. Месяц дело поступало. Потом ещё два месяца прошло и больше. Мы обзванивали канцелярию каждый день, и нам говорили что жалоба рассматривается и пока не известен срок её рассмотрения.
Когда мы написали письма с претензиями в ВС, Ген Прокуратуру и т.п. их переправили в суд. И нам вскоре сообщили об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд. Причём определение якобы принято ещё в середине сентября (в последний день срока по версии судьи). Я уверен что определение оформили задним числом. Определение мы по почте не получали до сих пор. Хотя письмо с ответом дошло за 2 дня.
Я считаю, что суд умышленно затягивал рассмотрение, чтобы препятствовать нам обратиться в ВС.

[siv]

Сообщение от S.Tokarev

Я считаю, что суд умышленно затягивал рассмотрение, чтобы препятствовать нам обратиться в ВС.

Если вопрос сводится к тому, что у вас истечет 6 месячный срок обжалования в результате "затягивания" рассмотрения в местном надзоре, то Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 2 высказался по этому поводу:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

[S.Tokarev]

Постановление читал.
Вопрос не столько в пропуске срока нами.
Вопрос в обоснованности жалобы на превышение срока рассмотрения.

[siv]

Жалоба на превышение срока рассмотрения никак не повлияет на исход обжалования самого судебного акта, которым разрешилось рассмотрения дела по существу. При написании вами жалобы, к ее рассмотрению отнесутся формально. Учитывая что все документы оформляются "задним" числом, вам письменно сообщат что суд ничего не нарушил со своей стороны, а то что почта плохо работает или письма от вас, как от адресата возвращаются, в этом суд не виноват. Пустая трата времени

[S.Tokarev]

Всё правильно. Это реалии.
Но дело в том, что я уже получил письмо где указано, что определение принято <дата>. <дата> - предпоследний день двухмесячного срока по версии судьи. Но если считать как "явствует из привиденной нормы", то это уже официально подтверждённый пропуск процессуального срока.

Что касается возврата писем, то каким письмом должно отправляться из суда определение? Заказным или простым? Если заказным, то можно легко показать что письмо не отправлялось.

[siv]

Понимаю Ваше рвение пресечь любое допущенное нарушение, в том числе процессуальное, однако не склонен разделять Вашу позицию относительно необходимости такового. Просто не вижу смысла доказывать тому же председателю в жалобе, что судья допустила просрочку, даже если она и совершила ее, это ни на что не влияет, и вам от этого не будет ни холодно, ни жарко. На такие случаи они отписываются, как правило, большой загруженностью всей судебной системы.