[ermolov]

Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку и т.д.

Суть:
На светофоре стояли автомобили в следующем порядке №3 - №2 -№1 (по ходу движения от №3 к №1). Можно сказать "вдруг откуда не возьмись" с зади в машину №3 врезается авто №4, авто №3 врезается в авто №2, авто №2 в №1.
ГАИшники виновным признают водителя авто №4 (остальные виновными не признаны).
Задача - установить в страховую компанию какой машины подавать заявление о страховой выплате авто №2.

Казалось бы (по крайней мере мне) все ясно - к виновнику т.е. к страховой №4.
НО ЕСТЬ УЖЕ 4 решения судов липецкой области разных уровней которые отказывают в иске к страховой №4 и удовлетворяют иски к страховой №3. Мотивируя тем что именно между авто №3 и №2 произошел непосредственный контакт и у авто №3 возникает ответственность без вины.

Что думаете глубокоуважаемые?

[walera38]

Думаем, что причинная связь между действием водителя №4 и повреждениями авто №2 есть.

[Vassily]

Если дистанция между 3 и 2 была настолько мала, что при небольшой силы ударе (устанавливает автотехника) авто 4 в авто 3, его отбросило на авто 2, вина авто 3 перед авто 2 очевидна.

[ermolov]

Vassily, Вина очевидна????
Стоит авто на перекрестке на ровной дороге, тормоз не держите, сзади фура со всего размаха - метров на 50 можно уехать.
Вина очевидна??? Что в правивал сказано что, кто-то должен предвидеть что у фуры сзади тормоза откажут и дистанцию увеличить?


walera38, моя кривая логика тоже указывает на эту связь, но отрицать контакта №3 и №2 смысла нет, а следовательно и прямой причиной является именно этот контакт. Суды однозначно трактуют по "тупому", но я пытаюсь найти зацепку что бы изменить эту практику и установить связь между №4 и №2.

Помогите,
кто может.

[Vassily]

Мы с Вами говорим о разном:

Сообщение от Vassily

при небольшой силы ударе

Сообщение от ermolov

сзади фура со всего размаха - метров на 50 можно уехать.

[nicky]

а судебные решения в студию можна?)