[МаринаД]

СК выплатила пострадавшему 120 000 + по 12 000 (по ДС причинителя вреда). Пострадавший нанял своего эксперта и тот насчитал восстановительный ремонт на 190 000 с учетом износа. Подает в судиск о взыскании ущерба вследствие повреждений а/м в ДТП. Ответчик доказывает, что сумма завышена. Судья доводы принимает. Тогда истец заявляет о том, что он машину продал и меняет требования - просит взыскать ущерб на основании своей новой экспертизы, которая определила реальный ущерб как разницу между рыночной стоимости а/м до ДТП и после ДТП. Договора купли-продажи нет, истец говорит, что продал родственнику без всяких бумажек. Судья назначает судебную экспертизу, чтобы определить рыночную стоимость а/м, за которую можно было ее продать. И говорит, что на этом основании будет принимать решение. А продал он машину или нет - это, говорит, уже не важно. Главное он изменил исковые требования и теперь не восстановит. ремонт возмещать нельзя. Правильно ли это?

[Vassily]

Если стоимость ремонта поврежденного авто меньше его действительной стоимости на день ДТП возмещению подлежит стоимость ремонта, но не выше его действительной стоимости.
Статья 15. Возмещение убытков.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 1082. Способы возмещения вреда.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

[rito]

Сообщение от МаринаД

Ответчик доказывает, что сумма завышена. Судья доводы принимает.

простите, можно тут поподробней? какие доказательства может принять суд для того чтобы назначить судебную экспертизу? свою экспертизу? экспертизу страховой?

и второй вопрос: не совсем понятно, как определить размер ущерба если истец уже продал годные остатки и предоставил результаты своей независимой экспертизы (которая скорее всего завышена)? как ответчик может опротестовать ее результаты, если назначить свою экспертизу уже нельзя (т.к. автомобиль продан)?

[Oniks]

Сообщение от rito

простите, можно тут поподробней? какие доказательства может принять суд для того чтобы назначить судебную экспертизу? свою экспертизу? экспертизу страховой?

Позвольте, попробую ответить по нашему случаю. Прежде всего могу сказать, что суд может назначить только судебную экспертизу. Для этого ответчик должен представить достаточные доказательства в экспертизе страховой или, что чаще бывает, в независимой экспертизе, организованной истцом, на основании которой он и подает иск.

Лучше все свои доводы изложить в отзыве на исковое. Поизучайте методики, правила, закон об оценочной деятельности, посмотрите темы в инете - их полно. Можно и самим разобраться, если вникнуть. И по пунктам все излагайте в отзыве на исковое. Если автомобилист - это не сложно. Я - не автомобилист, и то разобралась. Суд доводы принял и назначил СЭ.

и второй вопрос: не совсем понятно, как определить размер ущерба если истец уже продал годные остатки и предоставил результаты своей независимой экспертизы (которая скорее всего завышена)? как ответчик может опротестовать ее результаты, если назначить свою экспертизу уже нельзя (т.к. автомобиль продан)?

А вот на этот вопрос и мне хотелось бы получить ответ.

[Vassily]

Судебная экспертиза может проводиться, основываясь на данных административного материала ГИБДД, акте осмотра другой НЭ, фототаблицам и т.п.

[Oniks]

С судебной экспертизой понятно, если она проводится на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта. В нашем случае сравнивались 2 экспертизы - страховой и истца + материалы ГИБДД.

Непонятно почему суд, не имея доказательств факта продажи ТС (как у МаринаД), назначат судэкспертизу на предмет рыночной стоимости, по сути, годных остатков? Ведь годные остатки считаются, если ТС не подлежит восстановлению?

[Vassily]

Если есть, что считать - считаются. Если выплачиваете истцу действительную стоимость ТС на дату ДТП - Вы вправе потребовать ликвидные остатки себе.

[Oniks]

Сообщение от Vassily

Если есть, что считать - считаются.

Это понятно.

А как в таком случае?:

Стоимость восстановительного ремонта составила 55% от действительной стоимости ТС на дату ДТП. Страховое возмещение выплачено в размере 52%.
Итого ответчик должен возместить 3%.

Истец изменил требования и просит не на восстановительный ремонт (предполагаемый или произведенный), а возместить реальный ущерб (утрата или повреждение).

Суд делает расчет годных остатков. Т.е. из действительной стоимости ТС на дату ДТП вычитает страховое возмещение и вычитает сумму, за которую предположително истец мог бы продать ТС не восстановленным (36% от доаварийной цены). Если взять в процентах, у нас получается: 100% - 52% - 36% = 12%
Получается, что ответчик вместо 3% должен возместить 12%.
А если учесть, что речь идет о БМВ, то в рублях это не 3 рубля и не 12.

Если выплачиваете истцу действительную стоимость ТС на дату ДТП - Вы вправе потребовать ликвидные остатки себе.

Вот если можно поподробнее? На основании чего можем потребовать?
Если так, то разумнее выплатить не 12%, а 36+12=48% и получить эти самые остатки, причем с большим удовольствием.

[МаринаД]

Сообщение от rito

и второй вопрос: не совсем понятно, как определить размер ущерба если истец уже продал годные остатки и предоставил результаты своей независимой экспертизы (которая скорее всего завышена)? как ответчик может опротестовать ее результаты, если назначить свою экспертизу уже нельзя (т.к. автомобиль продан)?

Свою нельзя, судебную можно. Истец должен представить доказательства фактической продажи годных остатков и их фактическую стоимость. Судебная экспертиза должна будет оценить рыночную стоимость машины до ДТП и после ДТП. Заявите в суде ходатайство о назначении экспертизы. Только оплачивать будете ее вы. Но если решение будет в вашу пользу - вам это компенсируют.

[Vassily]

Сообщение от Oniks

Вот если можно поподробнее? На основании чего можем потребовать?

ГК РФ.
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение.
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.