[Александр Щерба, адвокат]

Мой доверитель взял в лизинг грузовик стоимостью 101 тыс. Евро.
Лизингодатель - банк, навязал ему "свою" страховую компанию.
Согласно договору страхования при наступлении страхового случая и полной конструктивной гибели, выгодоприобретателем является банк.
В договоре страхования прописали, что полной конструктивной гибелью является такое повреждение транспорта, при котором расходы на восстановительный ремонт (Р) превышают страховую стоимость (Стр) за вычетом износа автомобиля (И) и вычетом стоимости годных остатков (Сг.о.), или Р > Стр-И-Сг.о.
Страховой случай наступил. Износ к тому времени составлял 11 тыс Евро.
Эксперт установил, что расходы на восстановительный ремонт составляют (Р) 67 тыс Евро, а стоимость годных остатков (Сг.о.)- 60 тыс. Евро.
Казалось бы правильно: (Р) или 67 > 101(Стр)-11(И)-60 (Сг.о.)=30
Однако из формулы получается так, что если выше стоимость годных остатков (авто мало пострадал), то гибель авто есть, а если стоимость годных остатков мала (авто сильно пострадал), то гибели нет.
Очевидно, что такой порядок определения гибели авто не соответствует здравому смыслу.
Вопрос: Как оспорить такой порядок определения полной конструктивной гибели ТС? Если у кого-то было что-либо подобное поделитесь своим опытом!

[Vassily]

Бредовая, конечно, формула. Но, собственно говоря, какой императив нарушает данный пункт правил этой СК?

[Александр Щерба, адвокат]

Vassily,
Именно так указано в Правилах!

[dimidoff]

Страховая компания вправе по своему разумению определять конструктивную гибель, что прописывается в Правилах. Вы согласились с этими правилами, Правила Закону не противоречат. Что оспаривать, собсно?

Следовало читать Правила, прежде чем заключать договор, либо после заключения договора страхования и получения лизинга без проблем, расторгнуть договор страхования с такой организацией и заключить его с другой, Правила которой адекватно оценивают конструктивную гибель ТС.

[Александр Щерба, адвокат]

Сообщение от dimidoff

Следовало читать Правила, прежде чем заключать договор

Оно-то так, но когда заключают договор, то ни юрист ни адвокат не нужны. Сами с усами! Зачем платить?
Конечно же не планировали и наступление страхового случая. А тут случилось!