[AlexandrMos]

Суть дела такова.Большая квартира была приватизирована и в качестве сособственников оказались глава семьи, его жена, его сын, его дочь, его отец и его мать. Все проживали вместе,но в 1994 году мать и отец уехали постоянно жить в деревне.
1.После смерти матери в 1995 году ни отец, ни сын не обращались к нотариусу и вообще ничего не предпринимали по поводу наследства умершей.
2. В 1996 квартира обменивается на меньшую и сособственниками новой квартиры стали: глава семьи,его жена, его сын, его дочь и его отец (проживавший в другой области). В договоре мены на квартиру указывается что сособственницей первой квартиры была также умершая мать главы семьи.
Сейчас при выделении доли бывшей жены главы семьи судья ставит вопрос, а нет ли и доли матери главы семьи в новой квартире,и не подлежит ли объявить 1/6 часть "выморочной"? Прав ли судья?

[Bluesangel]

Сообщение от AlexandrMos

В 1996 квартира обменивается на меньшую и сособственниками новой квартиры стали: глава семьи,его жена, его сын, его дочь и его отец (проживавший в другой области). В договоре мены на квартиру указывается что сособственницей первой квартиры была также умершая мать главы семьи.

Чего?
Суть договора мены: я отдала свою долю, получила твою долю.
Если в приватизации учавствовали указанные члены семьи: муж, жена, сын, дочь, дедушка и бабушка, и были указаны в договоре передачи квартиры в собственность, то заключить договор мены без участия кого-либо из перечисленных собственников не представляется возможным.

Сообщение от AlexandrMos

Сейчас при выделении доли бывшей жены главы семьи судья ставит вопрос, а нет ли и доли матери главы семьи в новой квартире,и не подлежит ли объявить 1/6 часть "выморочной"? Прав ли судья?

Я вот не пойму, эт что - задача что ли?
Судья не может такой вопрос задать

[Ивушка НЕплакучая]

AlexandrMos!
Знаю, что доля в наследстве (жильё), может оказаться выморочной. К тому же у Вас - безвозмездная сделка (приватизация). По договору, муниципалитет передал Вам принадлежащее ему имущество - квартиру в собственность. И у Вас, судя по всему, были выделены доли (или они могут быть выделены в любой момент).
Ваша ошибка (и очень распространённая), что вы все - сособственники, в установленное законом время, не заявили о получении в наследство доли умершего сособственника - видимо считая, что эта доля "автоматически" принадлежит всем вам или кому-то (её супругу), и никуда не может "уйти". Ни у кого из сособственников не возникло право на наследство, и как следствие - свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В связи с этим советую - срочно прочитать Федеральный закон от 29.11.2007 № 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью ГК РФ", смотрите там статью 2 - внимательно "... если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования..." Закон в ступил в силу 15 декабря 2007 года.
Из чего следует - это уже "автоматически" перешло муниципалитету как выморочное...
Я не специалист, а просто сочувствующий человек.
Найдите опытного адвоката-специалиста (если найдёте).
Удачи.

[AlexandrMos]

Прежде всего большое спасибо за Вашу столь мгновенную реакцию на мой вопрос!
Ваш ответ:
"Чего?
Суть договора мены: я отдала свою долю, получила твою долю.
Если в приватизации учавствовали указанные члены семьи: муж, жена, сын, дочь, дедушка и бабушка, и были указаны в договоре передачи квартиры в собственность, то заключить договор мены без участия кого-либо из перечисленных собственников не представляется возможным."
Дело в том, что бабушка уже умерла к моменту обмена квартиры (наследство ни дедушка, ни сын не оформляли, к нотариусы не обращались), поэтому договор мены был заключён всеми, кроме бабушки, о чём свидетельствует и запись в тексте договора,что бабушка,которая являлась сособственницей первой квартиры умерла.
Вторая часть Вашего ответа:
"Я вот не пойму, эт что - задача что ли?
Судья не может такой вопрос задать __________________"
Этот вопрос был поставлен "ребром" в четверг 22.10.2009 года одним из судей Гагаринского суда во время подготовки дела к судебному разбирательству (слушание назначено на 20 ноября 2009 года). Судья пытается найти основания к тому, чтобы выделить
"долю" бабушки (1/6) и объявить её "выморочной". Оставшиеся 5/6 поделить поравну между 5 сособственниками. Во как...

[AlexandrMos]

[quote=Ивушка НЕплакучая;266585]AlexandrMos!

В связи с этим советую - срочно прочитать Федеральный закон от 29.11.2007 № 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью ГК РФ", смотрите там статью 2 - внимательно "... если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования..." Закон в ступил в силу 15 декабря 2007 года.
Из чего следует - это уже "автоматически" перешло муниципалитету как выморочное...
Спасибо Вам огромное потому что я не учитывал этот ФЗ.Но в ст.2 сказано: " Статья 2

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На деле речь идёт о двухкомнатной квартире общей площадью 48,8 кв.м. То есть 1/6 доля бабушки во второй квартире, о которой идёт спор, равна 8.13 кв.м. Выделить физически и включить в жилищный фонд невозможно, ведь в тексте Закона речь идёт о "помещении". И я тоже не юрист и поэтому интересно мнение специалиста. На мой взгляд, если будет принято судьей такое решение, оно должно быть обжаловано.

[Bluesangel]

AlexandrMos, да не может доля в праве на квартиру в Вашем случае быть вымороченным. И если есть соответствующая статья закона - это не показатель к тому, что она может быть применима в Вашем случае.
Почему не могла судья задать такой вопрос? Да потому, что наследство наверняка было принято фактически.
Каким образом Вы заключили сделку не оформив долю умершей - я понять не могу. Надо посмотреть сам договор и Ваши правоустанавливающие документы.

[PIOLA]

[QUOTE="AlexandrMos;266285"]Суть дела такова.Большая квартира была приватизирована и в качестве сособственников оказались глава семьи, его жена, его сын, его дочь, его отец и его мать. Все проживали вместе,но в 1994 году мать и отец уехали постоянно жить в деревне.

Мать и отец снялись с регистрационного учета в этой квартире и зарегистрировались в деревне?

[Bluesangel]

Сообщение от PIOLA

Мать и отец снялись с регистрационного учета в этой квартире и зарегистрировались в деревне?

сын в любом случае фактически принял, он проживал на момент смерти мамы в указанной квартире

[AlexandrMos]

[QUOTE=PIOLA;267765]

Сообщение от AlexandrMos

Суть дела такова.Большая квартира была приватизирована и в качестве сособственников оказались глава семьи, его жена, его сын, его дочь, его отец и его мать. Все проживали вместе,но в 1994 году мать и отец уехали постоянно жить в деревне.

Мать и отец снялись с регистрационного учета в этой квартире и зарегистрировались в деревне?

[QUOTE=AlexandrMos;268588]Да, Вы правы. Бабушка и дедушка снялись с регистрации в Москве и уехали в деревню.Там бабушка и умерла.
Дедушка приезжал только для оформления договора мены. В ту пору нотариус не потребовал разделения долей, а просто записал в договоре мены, что первая квартира наряду с 5 членами семьи принадлежала также умершей бабушке. Остальные 5 сособственников подписали договор мены.
После смерти в 2000 году и деда ( он умер не в Москве) он оставил завещание, по которому все имущество завещал своему сыну - единственному наследнику.
В ту пору все считали,что фактическим наследником доли бабушки в московской квартире является дедушка, который затем всё своё имущество завещал сыну, то есть что сын получает 2 доли - умершего отца и матери. Судья явно не согласна , считая что право наследования доли матери у сына потеряно и 1/6 должна быть долей города, то есть площадь квартиры она делит на 6 равных частей минусует одну шестую для города, а 5/6 она делит по 1/6 на каждого, передавая наследственную долю деда его сыну согласно завещания.Какое законное основание при этом будет для решения судьи пока не известно, поскольку это она заявила во время подготовки к судебному процессу, а суд - 20 ноября.
Найти аналогичных решений по судебным прецедентам пока не смог, к сожалению.Адвокат присутствовавший в суде в это день со стороны истца промолчал ( видимо, тоже пока еще не мог определиться, так как высказанное судьей оказалось неожиданным и для него).

[Bluesangel]

Сообщение от AlexandrMos

Судья явно не согласна , считая что право наследования доли матери у сына потеряно и 1/6 должна быть долей города

Это конечно не так.
Дедушка фактически принял наследство к имуществу своей жены, но и сын принял наследство фактически - он проживал и был зарегистрирован в наследуемой квартире (доли в праве на квартиру). Она никак не может быть вымороченной, т.к. есть наследники - физические лица, принявшие наследство фактически.
В случае, если судья не принимает факт принятия наследства сыном, что абсолютно неверно, то факт принятия наследства к имущетсву умершей жены, дедушкой, судья игнорировать не может.
Сын наследует всё имущество, согласно завещания, в наследственную массу входит и доля в праве, принадлежавшая умершему, и доля его жены, после смерти которой он наследство принял фактически, но наследственных прав не оформил.