[Sергей]

работник обратился в ГИТ за защитой нарушенного права: работодатель не произвел расчет при увольнении. ГИТ отказал работнику. Работник обжаловал решение ГИТ в суд. При подаче заявление работник г/пошлину не платил. Суд рассмотрел заявление и вынес решение. Работник с решением не согласился и подал кассационную жалобу. Суд жалобу оставил без движения, определив: ч.4 339 ГПК - к КЖ прилагается документ подтв. уплату пошлину; ч.1 246 ГПК - дела из публичных правоотношений рассматриваются по правилам искового пр-ва с особенностями гл 23-26 ГПК; п.3 ч.1 333.19 НК - размер пошлины - 100 р.; п.9 ч.1 333.19 НК - КЖ - 50% от пошлины при уплате иска; 341 ГПК - без движения..
Вопросы:
1. можно ли заключить, что КЖ основывается на требованиях вытекающих из трудовых отношений?
2. правильно ли, в ЧЖ ссылаться, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно: п.1 ч.1 333.36 и специальной нормы 393 ТК?

[Тимошенко Владимир Андреевич]

Сергей.
Не пойму, чего вы добиваетесь. Заплатите госпошлину 100 рублей.
Ответы:
1. Нет. Какие трудовые отношения у вас с Инспекцией. Она что ваш работодатель?
Ст. 15 ТК РФ.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
2. Нет, не правильно. Спор не вытекает из трудовых правоотношений. Это административно-правовые отношения.

[Sергей]

Сообщение от Тимошенко Владимир Андреевич

Какие трудовые отношения у вас с Инспекцией.

естественно заплатим, 50 руб., п.9 ч.1 333.19 НК - КЖ - 50%..
я полагал, что отношения с инспекцией вытекают из трудовых отношений, а именно: обращение в названый орган, в силу положений статьи 352 ТК РФ, является способом защиты трудовых прав..
почему же по первой инстанции суд освободил заявителя от пошлины при обжаловании решения ГИТ, очевидно, что там тоже публичные правоотношения?

[samuel]

п.3 ч.1 333.19 НК - размер пошлины - 100 р.;

А почему пп.3 п.1 333.19 НК?
По идее должно быть пп.7 п.1 333.19 НК, тоже 100р, но категория заявлений другая.

[Sергей]

указал как указано в определении.. видел ошибку, но решил, что она не существенная и не повлечет последствий.. интересно применение 333.36 НК и 393 ТК..