[Мячик]

Дали работнику письменное требование представить объяснительную в связи с его отсутствием на рабочем месте. Работник вместо надписи об ознакомлении прямо на требовании собственноручно написал, что не согласен, на рабочем месте был, выходил на короткое время. дата и подпись стоит.
это можно считать его объяснительной? или нужно по прошествии двух дней все-таки составлять акт об отказе ее представить?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Полагаю, что можно. Хотя акт о написании работником "ответа" в таком виде лишним не будет.

[Мячик]

о, то есть в акте указать что работник объяснение изложил на требовании, а отдельной объяснительной записки не представил, так же ж? спасибо!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Мячик

то есть в акте указать что работник объяснение изложил на требовании, а отдельной объяснительной записки не представил,

Именно это я и имел в виду. Т.к. отдельного документа работник не представил, но что-то все же написал... Так что составлением такой бумаги Вы снимете ненужные вопросы.

[Stasi]

Сообщение от Мячик

то есть в акте указать что работник объяснение изложил на требовании, а отдельной объяснительной записки не представил, так же ж?

И где ж в статье 193 говорится об обязательстве работника предоставить объяснительную записку на отдельном листе? В статье написано про "письменное объяснение". И чем Вас не устраивает написанное работником объяснение на документе работодателя? Это самое что ни на есть письменное объяснение...А акт составляется только в случае если объяснение не представлено. В данном случае объяснение предоставлено и более того, письменное объяснение. Составление акта в данном случае неправомерно. Не надо перестраховываться таким образом и заниматься самотворчеством.

[Мячик]

Stasi, понимаете, я формально бы с вами согласилась, но вот придет такой работник в суд, к примеру обжаловать приказ, и заявит - то что я накарябал на требовании представить объяснительную, вовсе не моя объяснительная, я ее планировал через два дня представить и ПРЕДСТАВИЛ! маразм? да, но трудовые споры обычно характеризуются позицией суда в стиле "работодатели все угнетатели, работники все жертвы" ужжжжасно не люблю трудовые споры. была бы моя воля - отменила бы все права работников, шоб не злоупотребляли

[Афина Паллада]

Мячик, а если бы больше ничего не представил? и
"...придет такой работник в суд, к примеру обжаловать приказ, и заявит - то что я накарябал на требовании представить объяснительную" объяснительную, а они указали, что объяснительную работник не представил.

[Мячик]

Афина Паллада, так вот потому и решили, что акт будет не о том что НЕ представил вообще объяснительную, а о том что объяснение дал на требовании, а отдельной по истечении двух дней не представил. сама не люблю доводить до абсурда, но уже убеждалась - иногда простите каждый пук надо актировать.

[Stasi]

Сообщение от Мячик

решили, что акт будет не о том что НЕ представил вообще объяснительную, а о том что объяснение дал на требовании, а отдельной по истечении двух дней не представил.

Акты в трудовых отношениях составляют в тех случаях, когда на это есть прямое указание ТК (неполучение объяснительной, несчастный случай, что-то связанное с недостачей и т.д.). Для Вашего случая акт не предусмотрен Трудовым кодексом и он будет неправомерным.
Ну вот например другая ситуация: работнику не выдали трудовую при увольнении и не выслали уведомление о том, что надо ее получить. В этом случае налицо материальная ответственность РД за задержку выдачи трудовой. И вот контора, чтобы избежать этой ответствености, задним числом начинает составлять акт о том, что работник, такой плохой, сам отказался от получения трудовой, а контора белая-пушистая, не виновата (вот и актик есть...). Ну и какую роль будет играть в суде этот акт? Да ровно никакой. Потому как определенные события должны быть подтверждены определенными документами. В данном случае отсутствие подписи работника в книге учета трудовых книжек и отсутствие уведомления от работодателя о необходимости явиться за трудовой являются подтверждением того, что трудовую работнику не выдали. Кстати, то же самое и с зарплатой. Есть "умные" конторы", которые не выдаче зарплаты, составляют акт о том, что работник отказался от получения...
Вот и в Вашем случае, такой акт не предусмотрен ТК и поэтому неправомерен.
Еще раз говорю: в ТК нет указания на то, чтобы объяснительная предоставлялась на отдельном листе. Написал работник на бланке запроса свое объяснение - значит оно есть. И не надо перестраховываться, составляя ничего не значащие акты.