[Шипицин Евгений Андреевич]

Товарищи юристы! Помогите выиграть дело. Мои родственники хотели продать квартиру. Собственником является мать нашего зятя. Они связались с риелтором. И оформили на него доверенность на продажу квартиры. Но за день до сделки купли продажи аннулировали ее. Риелтора предупредили устно об аннулировании. Свидетель есть- 15летний сын зятя. В момент аннулирования доверенности сделали доверенность генеральную на сына собственника- зятя- то есть. Но риелтор всё равно составил договор купли продажи и взял деньги с покупателей. Сделка гос регистрацию не прошла так как доверенность на риелтора отозвана. Риелтор скрылся с деньгами. Покупатели приехали к собственнику требуя объяснений. Но мы даже не знали о сделке. Довереность отозвали же на риелтора. Покупатели написали заявление в милицию. В ходе следственных действий был вынесен отказ в возбуждении дела. Теперь покупатели обратились в суд. Указав там что риелтор передал эти деньги собственнику. Не исключено что и риелтор на суде будет подтверждать это. Может они и за одно уже. Уже было одно заседание но без ответчика почему то. Мы узнали что они обратились в суд только по наложеному обременению на квартиру. Поехали в суд и там дали повестку явиться в качестве ответчиков на следующее заседание. У меня нет практики ведения дел в суде. На меня оформили довереннось чтоб я был представителем собственника в суде. Так как я более подкован юридически. С чего мне начать? Какие доказательства собрать? Что утверждать в суде? Есть ли шанс выиграть и отстоять свои права на собственность?

[LEXc]

Сообщение от Шипицин Евгений Андреевич

С чего мне начать? Какие доказательства собрать? Что утверждать в суде? Есть ли шанс выиграть и отстоять свои права на собственность?

Вы не сможете собрать доказательств, что вы денег не брали, т.к. их нет в природе. Истец должен доказывать, что вы деньги брали, но для этого ему будут нужны письменные доказательства, а их как я понял нет. Поэтому истец, ничего доказать не сможет. На свидетельские показания ему ссылаться нельзя (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). Кроме того, истцу изначально нужно вообще доказать, что он деньги риелтору отдал. Если и это не подтверждается письменно - то это дело для истца бесполезный вариант.

[Apsara]

Шипицин Евгений Андреевич,
что в качестве доказательства передачи денег собственнику представил истец?
Как верно заметил LEXc, это та сторона должна доказать факт передачи денег покупателю. Еще в помощь Вам ст.60 ГПК РФ.

[Fayst]

Шипицин Евгений Андреевич, рекомендую не заниматься самодеятельностью, и срочно обратится к адвокату/юристу. Ситуация очень серьезная.

[Fayst]

Судя по всему, Вы имеете дело с «квалифицированными» мошенниками. Представители истца разорвут Вас на части. Без адвоката/юриста вы будете абсолютно беззащитны в суде.

Виртуальные консультации Вам не помогут. Причин этому много.
Объективные причины – мы не видим материалов дела, мы не знаем обстоятельств дела и т.п.
Субъективные причины – Вы не сможете правильно отреагировать в суде. Вы можете неверно истолковать наши ответы. В суде будет стрессовая ситуация. Личная заинтересованность и эмоции будут мешать Вам. В стрессовом состоянии Вы неизбежно допустите ошибки. Не имея юридического образования, Вы не сможете правильно оценивать ситуацию, поэтому представители истца будут водить Вас как марионетку и т.д.

[Apsara]

Fayst, может и мошенники на той стороне, а может и вполне себе простые граждане, которых, по простому говоря, киданули на стоимость квартиры. Полагаю это немалая сумма.

Но то, что человек несведущий может проиграть суд просто по причине неумения правильно защищать свою позицию в суде - это Вы конечно правы.

[Шипицин Евгений Андреевич]

Я считаю что в этой ситуации все ,,козыри,, у нас. Покупатели которых обманул риелтор будут утверждать что что риелтор деньги передал собственнику, то есть моим родственникам. Но этого не было. Мы же аннулировали доверенность на риелтора. А он всё равно совершил сделку с покупателями. Сделка гос регистрацию не прошла. Лишь бы только суд не признал сделку совершившейся. Ведь риелтора устно уведомили об аннулированной доверенности. Хотя есть свидетель- 15летний сын собственников квартиры

[Шипицин Евгений Андреевич]

Самое худшее что может быть для нас это что суд может признать сделку состоявшейся. Хотя в договоре купли- продажи которую риелтор составил не было даже суммы указано. Тогда нам только с риелтора придется деньги взыскивать. Покупатели изначально заявление в милицию написали на риелтора. Но в возбуждении уголовного дела было отказано так как в договоре вернее была цена квартиры указана, а внизу риелтор написал просто что сумма была принята в полном объеме, то есть не указана точно сумма которую принял риелтор. И в милиции сказали чтоб в суд подавали на риелтора а они на нас подали. Ссылаясь на то что риелтор нам деньги передал. Но это они не докажут. Письменного доказательства нет что риелтор нам деньги передал. Покупатели видимо теперь хотят чтоб сделку суд признал состоявшейся. И чтоб мы с риелтора деньги взыскали. Но вот как сделать чтоб суд не признал сделку действительной. Доверенность аннулирована была на риелтора. А риелтор зная это все равно совершил сделку. И теперь будет утверждать что его не уведомили об аннулировании. Хотя собственник квартиры не может ходить. Уведомлять риелтора лично в их фирму ездила сноха собственника со своим 15летним ребенком. То есть ребенок может подтвердить это. А уведомить письменно не было времени. Да и как сказал нотариус- риелтор и не расписался бы никогда в уведомлении. Как быть в этой ситуации? Помогите мудрым словом.

[Шипицин Евгений Андреевич]

И как так еще? В милиции покупатель давал одни показания что риелтор их обманул, что деньги взял и обратно не отдал так как регистрацию сделка не прошла. А получается в суде иное будут утверждать- что деньги через риелтора нам передали.