[argent]

Уважаемые юристы, просьба прокомментировать ответ прокурора на жалобу :
« УПК не предусматривает оснований для соединения в одно производство сообщений о преступлении, поданных разными заявителями. В связи с этим оснований для соединения заявлений Х,У,Z в одно производство не имеется"
Заявители подали заявление о преступлении в отношении одного лица, но волей прокуратуры были раскиданы в разные УВД. При обжаловании данного ответа на какие нормы сослаться?

[Антон Всеволодович]

argent, прокурор прав. УПК действительно не содержит таких норм. Однако в МВД сообщения о преступлениях (особенно, если преступление не раскрыто) объединяют в один материал проверки. Как правило, это делают в одном подразделении.
Обжалование отказа прокурора объединить материалы проверки в один, думаю, ничего не даст.
Вам следует сосредоточить усилия, чтобы добиться возбуждения уголовного дела (хотя бы по одному из заявлений).
Если по каждому заявлению будет возбуждено дело, то их соединят в одно производство в соответствии со ст.153 УПК РФ:http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_29.html#p2267

[argent]

Антон Всеволодович,

Обжалование отказа прокурора объединить материалы проверки в один, думаю, ничего не даст.

Почему? Если это создаёт препятствия в квалификации преступления, для чего важна систематичность одинаковых противоправных действий? А чем можно объяснить настойчивость прокурора в разъединении заявлений о преступлении в отношении одного гражданина?

прокурор прав. УПК действительно не содержит таких норм.

Вы имеете в виду, что все нормы УПК распространяются на этапы после "предварительного следствия"? А доследственная проверка не регламентируется УПК? Тогда каковы действия милиции по УПК при подаче заявления о преступлении ?

добиться возбуждения уголовного дела (хотя бы по одному из заявлений).

Есть уголовные преступления, которые не возбуждаются по 1 заявлению, а по нескольким - легко... Этим-то и вызвано разъединение Меня интересует объединение материалов доследственной проверки и странно, чтобы закон не предусматривал этого и позволял прокурору делать невесть что на законных основаниях!

[argent]

Прокурор на суд не явился , не рассматривать в его отсутствие не настаивал. Видно, чувствует кошка чью рыбку съела ( Антон Всеволодович, а прав ли прокурор?) Судья опасается осуждать прокурора - будет его упрашивать явиться и пояснить нормы УПК, препятствующие раскрытию преступлений

[Семен Семеныч]

Сообщение от argent

Если это создаёт препятствия в квалификации преступления, для чего важна систематичность одинаковых противоправных действий?

"Систематичность одинаковых противоправных действий" не важна для квалификации преступления - для этого требуется лишь наличие состава.

Сообщение от argent

Вы имеете в виду, что все нормы УПК распространяются на этапы после "предварительного следствия"? А доследственная проверка не регламентируется УПК? Тогда каковы действия милиции по УПК при подаче заявления о преступлении ?

Основания и порядок возбуждения уголовных дел регламентированы главами 19 и 20 УПК. Порядок рассмотрения заявлений конкретизирован в ст.144.

Сообщение от argent

Меня интересует объединение материалов доследственной проверки и странно, чтобы закон не предусматривал этого и позволял прокурору делать невесть что на законных основаниях!

Материалы доследственной проверки могут быть объединены, если будет возбуждено уголовное дело хотя бы по одному заявлению.

[argent]

Семен Семеныч,

Материалы доследственной проверки могут быть объединены, если будет возбуждено уголовное дело хотя бы по одному заявлению.

В этом случае уже будут объединять материалы предварительного следствия, скорее всего. Если возбуждено дело по одному заявлению, тогда логично возбудить и по остальным аналогичным. Но вопрос в том, что по ст 171 УК дело по одному заявлению не возбуждается, а по нескольким возбуждается (это я к систематичности, которая состав сделает ). Значит, объединить их нужно перед возбуждением уголовного дела .
В ст 144 УПК и гл 19 и 20 УПК не конкретизирован вопрос о соединении в одно производство сообщений о преступлении. Кстати: по сообщению о преступлении должно быть принято решение в том УВД , куда оно поступило, или его могут переслать ? Про территориальность для сообщений о преступлении в УПК ничего нет? А как правило, пересылают. Так мне кажется, что на доследственную проверку (если уж есть такой термин в жизни,но не в УПК) должен распространяться УПК или не должно быть такой проверки.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от argent

В этом случае уже будут объединять материалы предварительного следствия, скорее всего. Если возбуждено дело по одному заявлению, тогда логично возбудить и по остальным аналогичным.

Да, логично, но проблематично. Для соединения уголовных дел тому следователю, который возбудит второе дело, необходимо будет, как минимум, допросить подозреваемого, оформить карточки стат.учёта, постановление о направлении дела по подследственности, иные документы, необходимые для пересылки. Слишком затратно по времени. Проще направить материалом проверки.

Сообщение от argent

по ст 171 УК дело по одному заявлению не возбуждается, а по нескольким возбуждается

Ерунда. Стоит одному заявителю указать в своём объяснении, что есть ещё факты совершения преступления (лучше с Ф.И.О. и контактными данными), и эти факты обязаны будут проверить.

Сообщение от argent

по сообщению о преступлении должно быть принято решение в том УВД , куда оно поступило, или его могут переслать ?

Материал, если нет необходимости срочно возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия, будет направлен по подследственности на основании пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ.

Сообщение от argent

Про территориальность для сообщений о преступлении в УПК ничего нет?

См.ст.152 УПК РФ.

[argent]

Антон Всеволодович,
Cт 152 УПК про территориальность на этапе "предварительного следствия", а не доследственной проверки (т.е. сообщения о преступлении)
Ст 145 УПК п 3 о направлении сообщения о преступлении по подследственности, а не территориальности.
Следовательно, при признаках преступления сообщение о преступлении должно быть рассмотрено в любом УВД или СК, если подпадает по подследственности? Или все статьи УПК должны распространяться на доследственную проверку как на предварительное следствие. Не так ли?

Ерунда. Стоит одному заявителю указать в своём объяснении, что есть ещё факты совершения преступления (лучше с Ф.И.О. и контактными данными), и эти факты обязаны будут проверить.

Вы про какую страну пишите? Мой пост начался с того, что есть несколько заявлений с Ф ИО и контактными данными, которые прокурор своим решением раскидал в разные УВД и всем по отдельности отвечают об отсутствии признаков преступления по ст 171 УК!

Проще направить материалом проверки.

А ещё проще соединить материалы проверки в одно производство!!! Сложность -то в чём? Какая статья УПК мешает это сделать? В чём ПРАВ прокурор?

[Семен Семеныч]

Сообщение от argent

В этом случае уже будут объединять материалы предварительного следствия, скорее всего.

Материалы предварительного следствия называются материалами уголовного дела.

Сообщение от argent

Кстати: по сообщению о преступлении должно быть принято решение в том УВД , куда оно поступило, или его могут переслать ?

Могут переслать по территориальности. Однако, и в том УВД, куда заявление поступило, могут принять процессуальное решение.

Сообщение от argent

Так мне кажется, что на доследственную проверку (если уж есть такой термин в жизни,но не в УПК) должен распространяться УПК

Доследственная проверка проводится в соответствии с УПК.

Сообщение от argent

В ст 144 УПК и гл 19 и 20 УПК не конкретизирован вопрос о соединении в одно производство сообщений о преступлении

Сообщения о преступлении в одно производство соединить невозможно, так как самого производства нет. Производство по делу начинается с возбуждения уголовного дела. И никак иначе.

Какая статья УПК мешает это сделать? В чём ПРАВ прокурор?

Что до остальных Ваших вопросов, рекомендую ознакомиться с Инструкцией "О порядке прием, регистрации и разрешения ОВД РФ сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях", утвержденной приказом МВД РФ № 985 от 01.12.2005г.http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...134;dst=100008

[argent]

Семен Семеныч,

Могут переслать по территориальности. Однако,...могут принять процессуальное решение ...Доследственная проверка проводится в соответствии с УПК.

На каком основании переслать? Если в УПК нет понятия доследственная проверка- но есть сообщение о преступлении, ст 152 УПК распространяется на предварительное следствие (т е после ВУД). Уж не придумано ли понятие доследственная проверка для оправдания непредусмотренной УПК волокиты при принятии решения по заявлению о преступлении?

Сообщения о преступлении в одно производство соединить невозможно, так как самого производства нет. Производство по делу начинается с возбуждения уголовного дела. И никак иначе.

Cпасибо за поправку. Значит, в жалобе на прокурора можно жаловаться на противодействие в объединении материалов проверки по заявлениям о преступлении в отношении одного лица? И ещё замечание: производство начинается во время предварительного следствия. А что мешает начать производство во время доследственной проверки, если она превышает сроки предварительного следствия в несколько раз? Самое настоящее производство и есть!

Что до остальных Ваших вопросов, рекомендую ознакомиться с Инструкцией

Обязательно ознакомлюсь, спасибо большое! Но Инструкция пишется на основе УПК и не может ей противоречить. Прокурор сослался на то, что УПК не предусматривает объединение заявлений . Вот мне и кажется всё больше, что либо УПК распространяется на все периоды после обращения с заявлением, либо ст 152 УПК не законно распространяют на "доследственную " проверку. и должны принимать решение по заявлению о преступлении в любом УВД или СК , если подследственность соответствует. Могут принять или могут послать.... как-то выглядит неубедительно.