[vladomir]

С 7 мая 2008 года осуществляю защиту в судебном следствии по пяти эпизодам уголовного обвинения предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ и уголовному обвинению предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.
До настоящего времени не установлено выносилось ли постановление в отношении подсудимого о возбуждении уголовного преследования по исследуемым в судебном следствии четырёх эпизодов уголовного обвинения по ч.1 ст. 286 УК РФ из всего шести эпизодов:
Это не проистекает и из справок приложенных к обвинительным заключениям ни по одному из двух обвинительных заключений находящихся в деле ( суд ни как не хочет признать нарушением несоставление одного общего обвинительного).
Постановления о возбуждении уголовного дела по указанным эпизодам необходимы для осуществления защиты в судебном следствии.
Уголовно-процессуальным Кодексом в Разделе 7 «Возбуждение уголовного дела» дан исчерпывающий перечень поводов и оснований возбуждения уголовного дела и установлен порядок возбуждения уголовного дела, из которого должно быть понятно когда, где, кем принято решение об уголовном преследовании. Что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, каков процессуальный срок расследования по данным эпизодам обвинения, что прямо регламентировано главой 20 УПК РФ.
Какова перспектива эпизодов по которым не вынесено постановление?

[Advocatessa]

vladomir,изложите фабулу обвинения

[Timurey909]

Сообщение от vladomir

До настоящего времени не установлено выносилось ли постановление в отношении подсудимого о возбуждении уголовного преследования по исследуемым в судебном следствии четырёх эпизодов уголовного обвинения по ч.1 ст. 286 УК РФ из всего шести эпизодов

Я сталкивался с такой ситуацией и суд встал на сторону следствия, то есть раз возбужден один эпизод, то последующие можно не возбуждать, а только указать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Интересно, что суд решит в вашей ситуации.
Обязательно проинформируйте нас.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Timurey909

раз возбужден один эпизод, то последующие можно не возбуждать

Вопрос обсуждался в этой теме:http://forum.zakonia.ru/showthread.p...E7%EE%E4%E0%EC

[vladomir]

Сообщение от Timurey909

Я сталкивался с такой ситуацией и суд встал на сторону следствия, то есть раз возбужден один эпизод, то последующие можно не возбуждать, а только указать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Интересно, что суд решит в вашей ситуации.

Сообщение от Timurey909

Обязательно проинформируйте нас.

Не все так просто. это должностные преступления. При этом первое постановление вынесено в отношении неопределённого круга лиц-"неустановленных сотрудников УВД" то есть по факту. События 2004 года. Предыдущий УПК. Глава 7 УПК в часности ст.ст.140-146, согласен не предполагает. Но должностное преступление не может совершить неоперделйённый круг лиц. Обвинение предъявлено только в 2006 году.

В сентябре 2004 года вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела о том что неустановленые сотрудники УВД осмотрели рыболовецкий стан незаконно проникли в жилые помещения рыбаков тем самым совершили преступление предусмотренное ч.3 ст.139 УК РФ(потерпевшие утверждают в показаниях что сотрудники представлялись, составили протокол осмотра, что соответствует действительности). В ходе предварительного следствия обвинение было расширено и добавлена ч.1 ст.286 УК. Через несколько дней предъявлено обвинение заочно конкретному лицу по 2 статьям УК ч.1 ст.286 и ч.3 ст.139, так как сотрудник выехал из региона. Спустя 2 месяца в прокуратуру осуществлявшее следствие по возбужденному делу поступило заявление от выехавшего сотрудника с просьбой сообщить о его процессуальном сатусе, поскольку была информация о том что проводятся в отношении его следственные действия. Прокуратурой на заявление вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено по месту жительства сотрудника. В 2005 году дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском обвиняемого. В 2006 году сотрудник самостоятельно явился в прокуратуру, где предварительное следствие было возобновлено с тем же постановлением и тем же обвинением, которое ему было предъявлено в рамках возбужденного в 2004 году уголовного дела и он заключён под стражу.
Через три месяца мера пресечения изменена, после чего его допросили в прокуратуре и предъявили новое обвинение добавив 4 эпизода без их возбуждения. Через 3 дня производство по делу было закончено. В марте 2007 года передано в суд, где дела вновь объеденины в одно производство.
Таким образом получается, что все предварительное следствие было проведено на основании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников УВД, то есть дело в отношении сотрудника не возбуждалось.

Доводы, форума о том, что указание в постановлении о возбуждении уголовного дела конкретного лица не предусмотрено ст.146 УПК РФ, - несостоятельны, поскольку в ст. 146 УПК РФ имеются лишь ссылки на общие основания для возбуждения уголовного дела, а приложение № 12 к ст.476 УПК РФ (бланк постановления о возбуждении уголовного дела) содержит конкретные предписания об указании в постановлении признаков преступления и конкретного лица, и это приложение является нормой уголовно-процессуального закона по крайней мере когда это дело расследовалось в 2006 году(изменение УПК об отмене ст.476УПК, состоялось в 2007).
Я предпологаю мотивировать свой вывод тем, что диспозиции статей 285 и 286 УК РФ предусматривают использование служебных полномочий вопреки интересам службы и превышение должностных полномочий конкретным должностным лицом. Возбуждение уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц УВД без указания конкретного должностного лица, допустившего действия, подпадающие под признаки указанных выше преступлений, противоречит требованиям закона.
По смыслу закона, для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, необходимо установление конкретного должностного лица, занимающее государственную должность, и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным, так же как и добавленные эпизоды уголовного обвинения.
В чем слабость этой позиции?

[Irina Sergeevna]

Я считаю, что слабость этой позиции в том, что вы проводите защиту не в том направлении, вы бы лучше сделали упор на законность и обоснованность действий сотрудников милиции, то есть доказывали отсутствие состава преступления, а не основываясь на процессуальные неясности, пытались развалить дело. Практика возбуждения дела по факту уже сложилась и в ходерасследования следователь если выявляет дополнительные эпизоды, то он выносит рапорт об обнаружении признаков преступления, который регистрируется в книге учета происшествий и в последтвии этот рапорт приобщается к материалам уг.дела. А затем в процессе расследования следователь устанавливает конкретное лицо и предъявляет ему обвинение. Каждый эпизод обвинения должен быть зарегистрирован.

[vladomir]

Дело уже в суде. следствие проводила прокуратура. ни каких рапртов в деле нет. дело заказное. О чем говорить, если по делу после его возвращения из прокуратуры после соединения не составлено одно обще обвинительное заключение. Дело слушается в суде 3 год.