[Zvol]

1. Раньше, чтобы через суд снять гражданина с регистрационного учёта, в исковом Заявлении указывали и просьбу признать утрату гражданином права пользования жилым помещением, и просьбу обязать ФМС снять с регистрационного учёта, ибо органы ФМС требовали решение суда о снятии с регистрационного учёта. В новом Административном регламенте однозначно прописано, что органы ФМС снимают с регистрационного учёта при наличии решения суда о признании гражданина утративним право пользования жилым помещением. Надо ли теперь при подаче искового заявления просить об обязывании органов ФМС снять с регистрационного учёта, ведь органы ФМС и не спорят? (Чует моё сердце, что судья задаст такой вопрос и устроит взбучку при подаче искового заявления-не хочется проблем с судьёй). А если просить о принудительном снятии с учёта уже не надо, кем пирвекать ФМС в дело - в качестве третьего лица?


2. Моя ситуация: Квартира принадлежит мне (матери) и моему несовершеннолетнему сыну в равных долях. В квартире также прописан бывший муж-несобственник, давно проживающий по другому адресу. Как правильнее снять бывшего мужа с регистрационного учёта, тем более что и проживает он после развода по другому адресу:
- Подать исковое заявление от матери. Заковыка в том, что для одного из сособственников (сына) отец по-прежнему является членом семьи (так как является отцом) и формально имеет право на совместное проживание по п.2 ст.31 ЖК РФ. странно, но получается, что право пользования отцом на проживание с сыном согласно п.2 ст 31 ЖК РФ вообще не вытекает из правомочий собственников? В частности, может не быть соглашения всех собственников квартиры на проживание бывшего мужа (согласно п.1 ст. 246 ГК РФ), сын может вообще не быть собственником, но отец в любом случае имеет право на совместное проживание с сыном согласно п.2 ст. 31 ЖК РФ? В чём ошибка?
- Подать исковое Заявление от обоих собственников (матери и сына), при этом в суде сына будет представлять мать. Чтобы отбросить доводы отца о том, что он тоже законный представитель, лучше сослаться на п.3. ст. 37 ГК РФ или на невозможность быть и Отвечиком, и представителем истца в суде одновременно (какая это статья?)

Буду признательна за внимательные, доброжелательные и искренние рекомендации, за образец Вашего Искового заявления (в свете нового административного регламента)

[mishanik]

1. Логичнее в качестве третьего лица, т.к. ФМС никак не претендует на право проживания в квартире. Что до административного регламента, то в Правилах регистрации и снятия с регистрационного учета граждан - основанием для снятия с регистрационного учета указаны различные виды решений суда - и о снятии с регистрационного учета, о выселении - так что думаю, здесь ваша воля.

2. второй вариант мне нравится лучше) (насколько понимаю, загвоздка в первом варианте разрешается нормой семейного кодекса о том, что при раздельном проживании родителей, место жительства ребенка определяется с одним из них по их соглашению или по решению суда, а с другим родителем ребенок "имеет право видеться")

Но тут важный вопрос - каким образом была приобретена квартира? (приватизация?)

[Zvol]

Вы правы.
Фабула:
1995 - заключение брака. Регистрация у каждого остаётся своя (боялись потерять квартиры родителей-время было смутное).
1995 - рождение сына. Прописался у меня.
1996 - смерть моей матери (в квартире остались только я и сын)
1997 - приватизация квартиры на меня и сына, позднее муж регистрируется с нами.
2007 - развод, муж переезжает к своим родителям, регистрация остаётся по моему адресу.


Вот и думаю, как грамотнее оформить шапку искового заявления:

Вариант 1. В шапке указываю двоих истцов (себя и сына), в суде я представляю обоих истцов (сына как законный представитель).
Вариант 2. В шапке указываю одного истца (себя) и одно третье лицо (сына). На суде я (помимо себя) представляю третье лицо как законный представитель.
Вариант 3. В шапке указываю одного истца (себя), после названия искового заявления добавляю ещё строчку "(в интересах несовершеннолетнего)"


Всё более склоняюсь к варианту, когда ребёнок будет третьим лицом (со стороны Истца). По крайней мере, в случае проигрыша иска ребёнок сможет повторно подать исковое заявление уже как истец (если ребёнок изначально будет истцом, такое право будет потеряно).

Однако:
-Если я укажу в шапке, что ребёнок является третьим лицом, это не станет препятствовать, чтобы отец ребёнка заявил в суде о законном представлении прав ребёнка, что приведёт к противоположным позицияи родителей, причём обоих от имени ребёнка. Тогда ребёнок будет третьим лицом на чьей стороне - истца или ответчика? Если же ребёнок будет вторым истцом, Ответчик не сможет никак представлять права ребёнка в с суде в связи с конфликтом интересов истца и Ответчика. Согласны?
-Пыталась разобраться в процессуальной разнице между вариантами "Истец и третье лицо" и "Два истца". Для пользования долевой собственности надо общее согласие собственников (п.1 ст. 247 ГК РФ). А для защиты права пользования не необходимо ли такое согласие собственников? Если есть два истца, то согласие собственников априори есть. Если будет один истец и одно третье лицо, не означает ли это, что согласия между истцом и треьим лицо ещё нет, что будет препятствием для рассмотрения иска?

Пыталась разглядеть теоретическую разницу между вариантами подачи иска от двух истцов или "в интересах Истца и несовершеннолетнего ребёнка Истца в порядке ст. 46 ГПК РФ". Разницы не вижу кроме одного: во втором варианте невозможно (процессуально теоретически возможное) мировое соглашение, в первом-возможно.

Верно ли, что при подаче иска от двух истцов или "в интересах Истца и несовершеннолетнего ребёнка Истца в порядке ст. 46 ГПК РФ" судья может потребовать (законно ли?) явки ребёнка в суд при подаче исковго заявления согласно п.3. ст37 ГПК РФ. Понятно, что в любом случае ребёное будет приглашаться в суд, но должен ли он быть при подаче искового заявления?

[mishanik]

Простите, убегаю, мысли кратко:

Сообщение от Zvol

Тогда ребёнок будет третьим лицом на чьей стороне - истца или ответчика?

Истца. Хотя данное понятие условно. Не копал так глубоко, но логика в ваших рассуждениях нет.

Сообщение от Zvol

А для защиты права пользования не необходимо ли такое согласие собственников?

В суд обращается то лицо, права которого нарушены. В этом смысле могу быть нарушены права одного сособственника или нескльких - так что обращение в суд возможно и одним сособственником.

Сообщение от Zvol

он быть при подаче искового заявления?

У меня никогда не требовали явки всех истцов. Пару неель назад подавал очередное заявление в суд - от себя и родителей - на подачу явился только сам. Никого больше явиться не попросили.