[S1933]

Добрый день! Подскажите пожалуйста у меня сложилась такая ситуация, в декабре 2005г. мы трое заключили предварительный договор на покупку жилья у компании ПИК, соответственно каждому полагается 1/3 часть. Сейчас подходит время оформления и двое других покупателя хотят исключить меня из договора и предлагают мне за не рыночную стоимость продать им мою долю, в противном случае грозятся внести изменения договор в судебном порядке. Основание этого шантажа заключается в том, что деньги фактически вносил не я, а один из них, и чеки, платёжки у него на руках, и там написана только его фамилия. Могут ли они в судебном порядке внести изменения в договор заключённый с ПИК-ом, но уже без меня. И суд может обязать ПИК принять новый договор без моей фамилии, прилагаю копию договора, и полагаются мне какие-то компенсации или нет?. Заранее благодарен!

[mishanik]

Маловерояно.
Разве что как-нибудь договорятся с пиком, расаторгнуть этот договор в судебном порядке или еще как-нибудь, а потом сразу же заново его заключат.

[S1933]

Сообщение от mishanik

Маловерояно.
Разве что как-нибудь договорятся с пиком, расаторгнуть этот договор в судебном порядке или еще как-нибудь, а потом сразу же заново его заключат.

Уважаемый mishanik был в Пике мне сказали, что они готовы выполнить свои обязательства по существующему договору, но если будет решение суда, то они подчиняться. Вот я не знаю можно в судебном порядке не расторгнуть договор, а сделать дополнение или приложение к договору, я не знаю, ведь было же в практике когда муж платил, а жене ни чего не доставало. А у меня с ними нет такого близкого родства. А доказать факт своего платежа я не смогу платил только он один. Ведь расторгнуть договор им невыгодно финансово в любом случае.

[mishanik]

Знаете, боюсь однозначно отвечать на такой вопрос, но все-таки осторожно сделаю вывод, что изменить доовор в судебном порядке, исключив не платившую сторону, нельзя.

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
------------------------------------------------------------------
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 октября 1994 года
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Т.е. если обязанность исполнена одним из должников, то он имеет право требовать взыскания денежных средств с других должников. А о приобретении их прав ничего не сказано.

[S1933]

Сообщение от mishanik

Знаете, боюсь однозначно отвечать на такой вопрос, но все-таки осторожно сделаю вывод, что изменить доовор в судебном порядке, исключив не платившую сторону, нельзя.

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
------------------------------------------------------------------
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 октября 1994 года
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Т.е. если обязанность исполнена одним из должников, то он имеет право требовать взыскания денежных средств с других должников. А о приобретении их прав ничего не сказано.

Большое Вам спасибо! Буду надеяться на лучшее!!! )))