[dmbose]

Дело состоит в следующем,после смерти отца осталось наследство,квартира,дача,и автомобиль,5/6 часть отошла жене,и 1/6 матери отца,т.к мать отца не согласна с такой долей на наследство,была сделана попытка договориться по телефону по разделу хотя бы автомобиля,на что было отвечено отказом,мотивируя тем что она хочет получить долю со всего наследства,т.к автомобиль год от года теряет в цене ,жена мужа подала в суд на раздел автомашины,что бы обязать мать отца забрать свою долю на автомобиль,и отказаться тем самым от своей части на автомобиль.Вот что ответил суд рассмотрев дело.Суд признал трабования необоснованными а подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается приобретение женой Сидоровой В.В. наследства в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на автомобиль. На основании свидетельства о праве по закону мать умершего Сидорова П.П так же приобрела право собственности на наследуемое имущество после смерти сына Сидорова Г.Г.в размере 1/6 доли.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону , если наследованное имущество переходит к двум или нескольким наследникам,оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом Сидоровой В.В и Сидоровой П.П. на праве общей долвой собственности принадлежит спорный автомобиль .
В соответствии с ч.2 ст.1164 к общей собственности на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ, в частности ст.247 ГК РФ,предусматривающая, что владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех участников.
Статья 1165 ГК РФ предусматривает возможность раздела наследства по соглашению собственников.Доказательства заключения такого соглашения суду не представлены.В связи с возникновением спора о полном объеме наследственного имущества и до полного определения всей наследственной массы против ее раздела выступает ответчица Сидорова П.П.,что подтвердил в судебном заседании ее представитель Сидоров В.Г.(брат умершего сына)
В случае не достижения согласия по порядку владения общим имуществом с учетом положений ст.252 ГК РФ и ст.1170 ГК РФ участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли,а при не возможности этого право требовать взыскания денежной компенсации в свою пользу. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ участнику общей долевой собственности принадлежит право требовать выдела своей доли либо при невозможности выдела ,право требования денежной компенсации своей доли.
С учетом вышеизложенного требования Сидоровой В.В. о прекращении права собственности другой участницы долевой собственности на свою долю и возложении на нее обязанности получения денежной компенсации не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Исковые требования Сидоровой В.В к Сидоровой П.П.о прекращении права собственности на автомобиль и о возложении на нее обязанности получить денежную компенсацию в сумме 82 634 рубля признать необоснованным и отклонить.
Судья Сорокина В.В Магадан.
Прокоментируйте пожалуйста решение суда,по моему то что изложено в решении суда как раз и пыталась получить истец Сидорова В.В,заране спасибо жду комментариев,и есть ли смысл подавать в областной суд на обжалование?

[Bluesangel]

dmbose, не пойму, задача что ли?

[dmbose]

Сообщение от Bluesangel

dmbose, не пойму, задача что ли?

Нет просто не пойму стоит дальше судиться?

[Bluesangel]

dmbose, а что-то доли такие странные? Или там ещё наследники были, отказались в пользу жены умершего?

[dmbose]

Да есть сын отказавшийся в пользу матери, на вопрос не в долях а в судебом решении, а вообще можно подать жалобу на судью? И соит ли подавть апеляцию в областной суд или он все равно станет на сторону районого суда?