[Donatos]

Добрый день!

СК "УралСиб". Договор "КАСКО". Выплата произвелась на основании заключения оценщика. Сделали повторную, недоплата почти 80 т.р.

Вопрос. Какую позицию лучше принять на суде? Автомобиль отремотирован или нет? Уверен, что по стандартной схеме представитель СК будет просить предоставить документы по фактической оплате ремонта. Но ведь с другой стороны если выплату сделали на основании отчета оцещика, значит именно этот вид определения ущерба прописан в полисе (договоре) (просто на руках его нет))), значит требовать докуметы об оплате ремонта в принципе страховщик не имеет право.....

[Vassily]

ГК РФ. Статья 15. Возмещение убытков.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если ТС уже отремонтировано, Вы не можете взыскать по результатам НЭ по причине того, что никаких расходов Ваш клиент в будущем понести не может, он их уже понес, только по факту.

[Donatos]

Значит, лучше говорить правду, что автомобиль не отремонтирован.

[Vassily]

[walera38]

Сообщение от Donatos

Автомобиль отремотирован или нет?

Вы у нас спрашиваете?

Сообщение от Donatos

Уверен, что по стандартной схеме представитель СК будет просить предоставить документы по фактической оплате ремонта

Откуда такая уверенность? Считаю, заключение НЭ для судьи весомей документов, подтверждающих реальные расходы на ремонт. Клиент сервиса может ведь может попросить, например, замену двери, в то время как по нормам полагается ремонт пятнышка диаметром 1 см.

[Aigul4ik]

Поддерживаю мнение Василия... суды взыскивают именно реальный ущерб, то есть сколько потерпевший затратил на ремонт поврежденного авто. И если есть заказ наряд и НЭ, то суд взысчет по заказу.

[Стражник]

Всем привет! Решил присоедениться к вашей милой беседе.
Я в корне не согласен с точкой зрения, когда при страховании возмещаются реально произведенные затраты - это стереотип мышления, корни которого уходят в деликтные отношения, т.е. правоотношения вытекающие из причинения вреда. При страховании, в т.ч. по КАСКО, в основе лежит закон и договор.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникла обязанность произвести страхователю выплату страхового возмещения без каких-либо дополнительных условий.
Позиция ВС РФ, к счастью, меняется, и судьи уже понимают, что применять необходимо специальное право, регламентирующее деятельность института страхования.
В качестве примера хочу привести определение суд. коллегии по гр. делам ВС РФ от 30.12.2008 г. № 3-В08-15, где среди прочего сказано, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением а/м в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

[Vassily]

Не ставьте все в нашей милой беседе с ног на голову.
Вопрос был совершенно в ином. Если потерпевший продал свое поврежденное в результате наступления страхового случая ТС, он может получить лишь разницу между действительной стоимостью ТС и той суммой, по которой он продал свой авто, а не расходы по его восстановлению.
"В надзорной жалобе Ж.А.Н. указывает, что своевременно обратился в страховую компанию. В связи с тем, что последней ему было отказано в осмотре транспортного средства и выплате страхового возмещения, он, согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства и предъявил требование в суд в установленном законом порядке.
Однако, суд, признав, что отчет ООО "Тиман-А" N Т-21/04 от 10 октября 2007 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует действительным повреждениям автомобиля, пришел к противоречивому и ошибочному выводу о том, что реальный размер затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, не доказан."

[Стражник]

Не... Это называется с больной головы на здоровую, ног тут вообще нет! Я написал то, что написал, а не то, что Вы поняли. Могу свою позицию изложить иными словами:
Ссылаясь на названное выше определение ВС, и отдавая себе отчет в том, что там рассматриваются несколько иные правотношения, я выделил только то, что применимо к моей позиции. К позиции, по которой при страховании неважно в какую сумму страхователю обойдется ремонт: в большую или в меньшую. Страхователь может вообще не ремонтировать свой а/м, если ему так хочется. Но при этом если договором предусмотрено возмещение ущерба на основании НЭ (с износом/без износа), то страховщик обязан произвести выплату по смете. И реально произведенные расходы тут не рассматриваются, а рассматриваются имущественные интересы, которые нарушены и размер убытков которых посчитан.

[Vassily]

Сообщение от Стражник

Страхователь может вообще не ремонтировать свой а/м, если ему так хочется.

И взыскать по результатам НЭ или разнице в цене ТС до/ после ДТП в случае его продажи. Но никак не по неоплаченному заказ-наряду СТОА.
Если ТС уже восстановлено - только по затратным документам, т.к. в будущем никаких затрат владелец не может понести, он их уже понес.