Ответить

 

Опции темы
Старый 07.12.2009, 07:48   #1
Борщов А.Н.
Пользователь
 
Аватар для Борщов А.Н.
 
Регистрация: 12.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 417
Благодарности: 37
Поблагодарили 112 раз(а) в 99 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Граница балансовой принадлежности между УК и энергоснабжающей организацией

Вопрос к сотрудниквам УК,
А каким образом у Вас решен вопрос с энергоснабжающими организациями, в плане разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответсвенности? Где у вас установленна эта граница?
И на что вы ссылаетесь при ее установлении?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 13:37   #2
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По правилам: границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 13:59   #3
Борщов А.Н.
Пользователь
 
Аватар для Борщов А.Н.
 
Регистрация: 12.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 417
Благодарности: 37
Поблагодарили 112 раз(а) в 99 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

LEXc,
Цитата:
Сообщение от LEXc Посмотреть сообщение
Правил содержания общего имущества многоквартирного дома.
ПП 491 рт 13.08.2006 года. И я придерживаюсь того же мнения. И то же самое я толкую сетевой организации, который в "Актах разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплутационной ответсвенности", упорно устанавливают границу ответсвенности, "по контактам шлейфов на опорах". Согласно этих актов, граница ответвенности, находится на расстоянии 0,02 км. от стены дома на столбе.
И самое плачевное, что несколько таких актов наш руководитель уже подписал (ну зачем с кем-то советоваться ). Теперь пришла еще одна партия. При этом, никаких договоров не с энергетиками, ни с сетевиками у нас пока нет. А акты, который являются приложениями к этим догворам, уже есть.
Плюс к этому, сетевики самовольно установили на домах общедомовые приборы учета, ОС естественно не проводилось.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 14:46   #4
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Борщов А.Н., так ведь получается акты противоречат п. 8. П.П. 491, - только собственники могут установить границу эксплуатационной ответственности, потому что - (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).
Недействительная сделка.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 15:04   #5
Борщов А.Н.
Пользователь
 
Аватар для Борщов А.Н.
 
Регистрация: 12.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 417
Благодарности: 37
Поблагодарили 112 раз(а) в 99 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Противоречат, придется все в соответсвие приводить.
Не так давно, в судебном заседании (у мирового судьи, истцом было физ. лицо), подобный акт был представлен сетевой компанией. Так вот, все наши доводы о его несоответвии законодательству, мировой судья даже во внимание не принимал, логика его такая - "ну и противоречит акт закону, ну Вы же его подписали...".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 15:08   #6
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня было подобное, только в арбитраже.
Нужно обращаться о признании сделки недействительной, а потом, когда признают, пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2009, 07:14   #7
kukr
Пользователь
 
Аватар для kukr
 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 171
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Борщов А.Н., " логика его такая - "ну и противоречит акт закону, ну Вы же его подписали..."." - прикольненько. Похоже, раз судьи (то есть те, кто назначен государством и в силу своей должности должны отстаивать правила - Законы - государства) сами нарушают Закон - это уже не случайность.... В связи с этим риторический вопрос не требующий ответа: а кому и зачем тогда в Законе сказано, что если договор противоречит закону, то он недействителен?

Иными словами, если кто-то попросит кого-то убить, то убийство в таком случае не убийство... Сам же попросил....

P.S.: интересно, а как, перед кем и какую ответственность несёт судья при принятии решения не по закону?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2009, 12:26   #8
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kukr Посмотреть сообщение
интересно, а как, перед кем и какую ответственность несёт судья при принятии решения не по закону?
В том то и дело что не несет. Вот если уголовное деяние - тогда пожалуйства, а не правильное применение норм материального или процессуального права ничего не влечет, кроме обжалования, и то не всегда.
Может и есть там у них какая квалификационая комиссия судей, точно не знаю.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.12.2009, 04:45   #9
kukr
Пользователь
 
Аватар для kukr
 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 171
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

LEXc, то есть, должностное преступление (действие или бездействие) - а именно так надо рассматривать принятие судьёй заведомо незаконного решения - не влечёт никакой ответственности, так?

Становится всё интереснее.... И неужели тогда вообще кто-либо сможет поверить, что судья должен принять решение по закону? Если у человека нет ограничений под видом наказания + дана полная индульгенция от государства, то, полагать надо, со временем этот человек начинает мнить себя БОГом .... Со всеми вытекающими последствиями.

Судья - не собственник территории, которая относится к его подсудности, а чиновник. И должно быть так: 3-4 явных принятия не по закону - под зад мешалкой. Вот только выгодно ли государству что бы на его территории соблюдался Закон.....? (это риторический вопрос)

Последний раз редактировалось kukr; 21.12.2009 в 04:49..
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе