[samuel]

Коротко трудовой спор, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на положения гражданского кодекса. Суд посмотрел на это ходатайство и даже слово по поводу него не сказал, в итоге дело рассмотрел по существу (вынес решения в пользу ответчика) и к этому ходатайству больше не возвращались.

Далее, в решении суда оказалось, что суд самостоятельно переформулировал ходатайство ответчика под нормы трудового права, (при этом не оглашая в ходе процесса изменение судом ходатайства) и удовлетворил его, точнее указал, что это "дополнительное основание отказа в иске".

Подскажите, есть нарушение норм процессуального права (и нарушение какой нормы?), в том, что
1. суд самостоятельно переформулировал ходотайство ответчика
2. суд удовлетворил измененное им самим ходатайство, не огласив его. Тем самым не дав возможности возразить на него.

PS Это реальное дело, пишу кассацию.

[causa]

уж, очень образно пишите. ходатайство было заявлено, суд удовлетворил. Переформулирование ходатайство привело к незаконному вынесению решения? то есть если бы суд ходатайство не переформулировал решение вынесли бы в пользу Истца?

[samuel]

Сообщение от causa

уж, очень образно пишите. ходатайство было заявлено, суд удовлетворил. Переформулирование ходатайство привело к незаконному вынесению решения? то есть если бы суд ходатайство не переформулировал решение вынесли бы в пользу Истца?

В решении суд указывает, что ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ основанием отказа в иске является пропуск срока обращения в суд.

Соответственно я обжалую все и вся , просто мне бы хотелось сослаться на конкретные нормы права, которые нарушил суд самостоятельно изменив (переформулировов) ходатайство ответчика. Пока я вижу только ст. 166 ГПК

Далее удовлетворяя ходатайство суд должен же был, как-то об этом сообщить, написать определение?
Всего этого нет в протоколе.