[nekro]

Здравствуйте! Приношу извинения за полный текст, сократил предельно. Внимательно ознакомился с форумом, подобного материала не нашел, поэтому оформил в отдельную тему.
В результате ДТП (наезд на препятствие), произошедшего 06.06.2009 года принадлежащему мне автомобилю «Шкода – Октавия 1U» ( на гарантии до 01.03.2010 года) причинены технические повреждения: лонжерон передний левый (основание пола), повреждено антикоррозийное покрытие (акт осмотра от 08.06.2009 года), бампер передний, панель пола передняя правая, порог двери передней правой (акт осмотра от 06.07.2009 года).
Автомобиль мной застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» (далее АСКО), полис №.
АСКО согласно акта о страховом случае от 17.06.2009 года определен размер страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 5554 рубля на основании калькуляции ООО «Экипаж» от 15.06.2009 года. Указанная сумма мной получена 18.06.2009 года.
Не согласившись с размером страхового возмещения 06.07.2009 года я обратился к независимому оценщику в ООО «Автосервис» (деятельность лицензирована ) с просьбой произвести оценку стоимости ущерба причиненного автомобилю и к АСКО 10.07.2009 года с заявлением о пересмотре решения о страховой выплате.
При осмотре автомобиля представителем ООО «Автосервис» присутствовал и представитель АСКО. Был определен перечень повреждений (отличный от акта осмотра ООО «Экипаж»): бампер передний, лонжерон передний левый, панель пола передняя правая, порог двери передней правой. Оценка восстановительного ремонта произведена с учетом технологии ремонта, согласно которой ремонт лонжерона не возможен без снятия внутреннего оборудования салона автомобиля, что значительно повышает его стоимость.
Согласно отчета от 06.07.2009 года стоимость восстановительного ремонта составила 39890 рублей, услуги оценщика 1200 рублей. АСКО же принято новое решение о выплате мне страхового возмещения в размере 19940 рублей (указанная сумма с учетом 5554 мной получена). Причем проведение ремонта не предусматривало снятие оборудование салона, что невозможно по технологии ремонта и технике безопасности. Разница между стоимостью восстановительного ремонта независимого оценщика и стоимостью восстановительного ремонта по решению АСКО составляет 19950 рублей. Полагаю, что АСКО стоимость ремонта занижена необоснованно. Повторный акт оценки и решение о выплате мне предоставлены не были. Вместо этого АСКО мне предоставлен счет на оплату ООО «Каскад Моторс» (Дилерский центр «Шкода») от 11. 08. 2009 года на сумму 19940 рублей. В дополнительной выплате мне отказано на основании п. 4.4 полиса КАСКО (Он же договор страхования), согласно которому «стоимость затрат на восстановление ущерба может быть определена Страховщиком на основании счета на ремонтно-восстановительные работы от ремонтной организации, с которой страховщик имеет соответствующий договор». Действительно, договор страхования подписан мной 07.03.2009 года. Вариант страхования без учета коэффициента износа, без франшизы, без учета УТС, по ценам на момент страхового случая. Согласно наименованиям счета на оплату ООО «Каскад Моторс» от 11.08.2009 года проведение ремонта не предусматривало снятие оборудование салона, бензинового бака. 06.11.2009 года мной подано исковое судебное заявление о взыскании с АСКО страхового возмещения в размере 26848 рублей (доплата страхового случая). 16.11.2009 года ответчиком в связи с возникшими сомнениями в действительном размере ущерба причиненного повреждением автомобиля подано ходатайство о назначении по делу «судебной автотехнической экспертизы» в ООО «КБ Экспертиза собственности». Также, согласно п.12.5 полиса КАСКО (договора страхования) ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту нахождения исполнительного органа Страховщика. Вероятные исходы дела?
С ув.

[Vassily]

Сообщение от nekro

ремонт лонжерона не возможен без снятия внутреннего оборудования салона автомобиля

Не согласен. Лишь замена лонжерона предусматривает частичную разборку салона поврежденного ТС, его же ремонт (опять же, в зависимости от степени сложности) необходимо производить, предварительно демонтировав лишь силовой агрегат и детали подвески.
Но, все-равно, по хорошему, чтобы точно ответить на Ваш вопрос, нужно смотреть сам лонжерон.

[nekro]

Благодарю за участие. Значит демонтаж, пусть и агрегата, необходим. Это совершенно иные объем работ и, соответственно, нормо-часы. Имеет ли смысл подавать ходатайство о проведении судебно-автотехнической экспертизы в ином, мной выбранном, учреждении?

[Vassily]

Сообщение от nekro

Значит демонтаж, пусть и агрегата, необходим.

Зависит от степени повреждения лонжерона.

Сообщение от nekro

Имеет ли смысл подавать ходатайство о проведении судебно-автотехнической экспертизы в ином, мной выбранном, учреждении?

Если Вы в достаточной степени уверены в своей правоте.

[nekro]

Сегодня задал этот вопрос оценщикам, мне ответили, что есть всего три способа ремонта этого полого конструктивного элемента:
1. Вскрытие и правка.
2. Надувание воздухом.
3. Запускание внутрь жука - чтоб ножками потоптался
С ув.

[Vassily]

Для сведения:
отчету оценщика стоит доверять лишь в том случае, когда он на своей шкуре испытал прелесть работы в мастерской, в остальных случаях в большинстве своем - это обычные теоретики, зачастую, к тому же, окончившие низкопробные курсы заочно, не имеющие ни малейшего понятия о самом процессе ремонта и, как следствие, стряпающие бредовые отчеты. Поэтому, при выборе НЭО для подачи иска в суд, не поленитесь узнать места предыдущей работы Вашего предполагаемого эксперта.

[nekro]

Уважаемый, я уже подал исковое заявление в суд. Если Вы внимательно читали тему, то, наверняка , отметили, что оба оценщика, в том числе и оценщик СК учитывают факт необходимости ремонта лонжерона. Но дилер упорно этого не замечает. Отсюда и большая разница в нормо -часах. В этом весь вопрос и заключается. Что скажете?
С ув.