[VladMgn]

Здравствуйте! Подскажите как привлеч или куда обратится, чтобы привлечь свидетеля, который по сговору с работодателем, дал ложные показания суде, после чего я не смог доказать, что я работал в августе, и соответственно не получил зарплату, спор был в задержке заработной платы, невыдачи трудовой и справок, пришлось согласится на мировую, адвокат посоветал, что это лучший выход в данной ситуации. Каков порядок привлечения свидетеля за ложные показания ? могу ли я с этого свидетеля получить ущерб нанесенный?

[Hoggy]

VladMgn, тут увы ничего не поделаешь, как мне кажется. Ситуация, в аналогичных с Вашим, случаях бывает в 99 случаях из 100. Т.е. свидетели почти всегда говорят не правду, а то, что им скажут (имею ввиду тут трудовые споры). Трудовую выдали? Документы, которые Вы запрашивали у работодателя (я так понимаю), Вам предоставили? Сейчас уже, "после драки", Вы можете задуматься над тем, какие еще Вы могли бы представить доказательства, я снова, "так понимаю", Вашего последнего месяца у работодателя в августе 2009-го года? И если бы Вы и пробовали кого-то привлечь, то как бы Вы доказывали, что его показания ложные?

[samuel]

Сообщение от VladMgn

Здравствуйте! Подскажите как привлеч или куда обратится, чтобы привлечь свидетеля, который по сговору с работодателем, дал ложные показания суде. Каков порядок привлечения свидетеля за ложные показания ?

Пишите заявление в прокуратуру с подведомством, по адресу суда (где слушалось дело), указываете реквизиты своего дела, и прикладываете доказательства лжесвидетельства.

Вы почитайте, как сформулирована статья про лжесвидетельство, там куча условий для привлечения к ответственности в большинстве случаев - это бесперспетивняк. Я не отговариваю вас, иногда стоит обратиться, чтобы проучить лжесвидетеля (вызовут его в прокуратуру, пусть даст показания).

[Людмила С.]

Полностью согласна с Hoggy. Если Вы не смогли в процессе судебного разбирательства опровергнуть свидетельские показания, то каким образом Вы собираетесь сейчас уличить его во лжи. Как пояснил samuel - "это бесперспективняк".

[VladMgn]

Сообщение от Hoggy

VladMgn, тут увы ничего не поделаешь, как мне кажется. Ситуация, в аналогичных с Вашим, случаях бывает в 99 случаях из 100. Т.е. свидетели почти всегда говорят не правду, а то, что им скажут (имею ввиду тут трудовые споры). Трудовую выдали? Документы, которые Вы запрашивали у работодателя (я так понимаю), Вам предоставили? Сейчас уже, "после драки", Вы можете задуматься над тем, какие еще Вы могли бы представить доказательства, я снова, "так понимаю", Вашего последнего месяца у работодателя в августе 2009-го года? И если бы Вы и пробовали кого-то привлечь, то как бы Вы доказывали, что его показания ложные?

Дело в том, что моя жена мозги мне проела с трудовой и справками, т.к. до нового года, мы должны сдать все документы, чтобы ребенку выплачивались разные пособия... сейчас после мирового выдали и в срок мы с женой укладываемся, потеряв при этом зарплату, решили сделать так, потому что отсудили бы меньше, адвокат сказал долго и мало шансов. В суд я подавал, т.к. работник сначала задерживал зарплату, потом не принимал от меня заявления на увольнения, в процессе судья выслушала и лжесвидетеля и других свидетелей, но ей было недостаточно, ей нужны были документальные доказательства, что я работал, к сожалению они в архиве в другом городе, но работодатель поменял естественно все в программе 1с, как будто я прогуливал, сегодня мне еще передали диктофонную запись, где работодатель задним числом снимает с должности человека, который принял мои заявления на увольнение, и ставит на его место другого, который у меня позже уже никаких заявлений не принимает, мотивируя "я не работодатель, я такой же работник как и ты, хоть и и.о. зам генерального" . Генеральный находится в другом городе, он мои заявления по почте игнорирует, по факсу выкидывает и говорит "ничего не было"... вот такая история. у меня только есть живые свидетели, которые видели меня на работе, они тоже в данный момент все уволились, так что им боятся нечего и диктофонная запись, о том что мои заявления не могут принять, о том как задним числом снимают человека, который принимал от меня заявы. Пускай даже безперспективняк, но надо замучить этого продажного человека.

[samuel]

Сообщение от Людмила С.

Полностью согласна с Hoggy. Если Вы не смогли в процессе судебного разбирательства опровергнуть свидетельские показания, то каким образом Вы собираетесь сейчас уличить его во лжи. Как пояснил samuel - "это бесперспективняк".

Раз уж подняли такую тему тоже спрошу про перспективы. У меня дело было месяц назад, там интересная история произошла.

Выступил свидетель и приложил документы, судья его не правильно понял (свидетель говорил одно, а судья понял другое) и на основе того, что понял судья он написал в решении (обстоятельство существенное). Чтобы все сходилось судья, после суда, поправил протокол, на то, что как ему показалось сказал свидетель. Причем самое интересное, что документы, которые принес свидетель и приложил к делу - полностью опревергают, то что понял судья. Эти документы, судья поленился посмотреть.

В итоге по делу получилось, что свидетель откровенно врал и приложил к делу доказательства того, что он соврал.

Получается в чистом виде лжесвидетельсво, свидетель мне испортил дело, у меня есть желание его проучить - написать заявление в прокуратуру про лжесвидетельство. А что, следователь посмотрит протокол, посмотрит документы в деле, которые приложил свидетель и будет его колоть. Причем самое интересное, что свидетелю никто не поверит, что он говорил другое, есть протокол, есть решение суда, получается врал.

[Hoggy]

Сообщение от samuel

Раз уж подняли такую тему тоже спрошу про перспективы. У меня дело было месяц назад, там интересная история произошла...

О как круто!!! Я об описываемом факте и не думал. Т.е. "прекрасно" получается "все" даже для свидетельствующего, что бы он не говорил, совершенно не факт, что это будет находится, а не что-либо иное в протоколе. И иди потом доказывай, что ты не верблюд. А ведь кого-то и это может останавливать от участия в судах...

[Людмила С.]

Что в настоящее время происходит. Особенно это чувствуется при расследовании уголовных преступлений. Такое складывается впечатление, что дознаватель или следователь пытаются доказать не вину подозреваемого, а уличить свидетеля в том, что он лжет. С одной стороны понятно - следователь пытается обезопасить результаты расследования и проигрывает возможные варианты показаний свидетеля в суде. Но с другой стороны это воспринимается гражданами как попытка представить свидетеля преступником. Кто из них в последствии сознается, что был свидетелем происшествия? Да никто, и другим накажет молчать.