[Несчастливая]

Подскажите,пожалуйста
Опишу кратко.Во дворе домов произошел конфликт 2х водителей,которые находились за рулем своих машин,в результате чего один из водителей нанем побои другому и скрылся.Его вычислили по номеру машины и через 2 дня он только дал показания.А пострадавшая сторона сразу обратилась в милицию.Письменно давали показания свиделеть тока с пострадавшей стороны.Больше свидетелей письменно не опрашивали.У водителя,который нанес побои не было никаких свидетелей.
Сейчас идет суд,и показания,почему-то,дает сначала только сторона потерпевшая и ее свидетели,и в процессе,оказалось,что у подсудимого оказывается куча сведетелей,которые были в тонированной его машине,но на момент этого конфликта там точно никого не было.
Вот теперь мы боимся,что сторона защиты будут придумывать свои показания на основании наших показаний.
Можно как-то сделать,чтобы подсудимый дал показания раньше,чем свидетели потерпевшего?может есть какая-то статья такая?
И вообще помогите советом,пожалуйста.Потерпевший защищает себя сам
Спасибо заранее

[Advocatessa]

Сообщение от Несчастливая

подсудимый дал показания раньше,чем свидетели потерпевшего?

Заявите об этом ход-во. Судья в процессе устанавливает порядок исследования и допроса свидетелей и сторон, учитывая мнение участников процесса.

Потерпевший побои зафиксировал в травме? экспертиза была?

[Несчастливая]

Зафиксировал.Ну дело в том,что экспертизу он сделал в пон-к с утра,а побои были нанесены в пятницу вечером,а экспертиза не работает в выходные.Теперь адвокат подсудимого настаивает на том,что это ему по лицу съездили в выходные,а не подсудимый нанес побои.
Очень интересно читать показания подсудимого,он отказывается от того,что наносил побои(хотя я сидела на пассажирском сидении и все отчетливо видела),а удтверждает,что он пытался достать пострадавшего через окно,со стороны водителя,не открывая при этом двери автомобиля.Просто чудеса.

[петра]

Закон в этом случае на стороне подсудимого: он может давать показания в любой момент, а первым -только с его согласия (ст. 274 и 275 ч. 1 УПК РФ). Поэтому если он отказывается давать показания первым - принудить его по закону нельзя. В соответствии со ст. 274 ч. 2 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения, после нее- защита. Очередность исследования доказательств определяется сторонами, а не судом (ст. 274 ч. 1 УПК РФ)

[Dionisi]

И вообще помогите советом,пожалуйста.Потерпевший защищает себя сам
Спасибо заранее[/QUOTE]
Если в ваши интересы представляет адвокат, пусть устновит и проведет опрос жильцов (очевидцев происшествия).
Дайте объявление в местную газету с просьбой откликнуться очевидцев.
Если со стороны защиты в последствии оказалось 5 свидетелей, находившиеся в "затонированной машине" - задавайте вопросы о деталях происходящего (кто, на каком месте в машине сидел, во что были одеты участники конфликта и т.п.), если их там не было, или плохо подготовились, то начнут давать противоречивые показания и путаться.

[СТРЕЛЕЦ]

Сообщение от Dionisi

....
Если со стороны защиты в последствии оказалось 5 свидетелей, находившиеся в "затонированной машине" - задавайте вопросы о деталях происходящего (кто, на каком месте в машине сидел, во что были одеты участники конфликта и т.п.), если их там не было, или плохо подготовились, то начнут давать противоречивые показания и путаться.

Всё правильно... А также спросите, что они делали в машине, куда и откуда ехали, что там видели или что там купили(где чек, во что одета была продавщица..), куда и во свколько отправились после и т.п. Сопоставив факты можно найти противоречия. За лжесвидетельствование, кстати, предусмотрена уголовная ответственность, о чём не мешает напомнить свидетелям перед своими вопросами.

[Dionisi]

Сообщение от СТРЕЛЕЦ

Всё правильно... А также спросите, что они делали в машине, куда и откуда ехали, что там видели или что там купили(где чек, во что одета была продавщица..), куда и во свколько отправились после и т.п. Сопоставив факты можно найти противоречия. За лжесвидетельствование, кстати, предусмотрена уголовная ответственность, о чём не мешает напомнить свидетелям перед своими вопросами.

Дополнительными детальными вопросами можно запутать и реального свидетеля!!! Цвет машины, цвет салона машины, как машина располагалась на проезжей части, был ли включен свет фар, с какой стороны находились конфликтующие и массу других. Все это может помочь суду установить истину!

[СТРЕЛЕЦ]

И ещё необходимо в процессе заметить, что человек не робот, и у него на все действия должны быть мотивы, если он вменяемый, конечно же. Указать на то, что у потерпевшего нет мотивов клеветать, и, если сторона защиты указывает на то, что это ложное обвинение и что побои получены потерпевшим не в ходе ссоры с обвиняемым, то пусть расскажет, в каких отношениях он состоит с потерпевшим и какие мотивы могут быть для такого ложного обвинения с его стороны.