![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
В статье 6 Федерального Закона "Об оперативной и розыскной деятельности" сказано: "Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами".
Из этой статьи следует, что все записи слеланные в частном порядке на мобильник являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и, как следствие, не являются доказательствами по делу. Так ли это? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
![]() Регистрация: 23.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 129
Благодарности: 22
Поблагодарили 15
раз(а) в 14 сообщениях
Записей в дневнике: 10
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Вопрос интересный.
Закон об ОРД препятствует милиции нарушать право граждан на неприкосновенность частной жизни. А вот если такой же гражданин записал на диктофон или мобильник разговор своего оппонента, связанный с правами данного гражданина, - то еще вопрос, нарушил ли он при этом конституционные права оппонента. В конце концов, есть такая штука как гласность. И такая вещь как законность и добросовестность деловых и прочих отношений. Где-то я читал, что в уголовном процессе, в отличие от гражданского, вообще допускаются чуть ли не любые доказательства. Например, голая ксерокопия какой-либо расписки, при наличии подчерковой экспертизы. По аналогии, любая аудиозапись при наличии голосовой экспертизы также может быть принята ак доказательство. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Юрист
Экс-модератор ![]() Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,769
Благодарности: 8
Поблагодарили 559
раз(а) в 521 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Доказательством по уголовному делу может быть:
Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Глава 10 УПК Вам в помощь |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Если Вам интересно, почитайте Доля "Использование в доказывании результатов ОРД". |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Спасибо всем за высказанные позиции, а Семён Семёнычу за рекомендации по поводу Доля, обезательно найду и прочту!
Однако, однозначного ответа, как я вижу, дать никто не может. Соответственно, любые записи, сделанные на мобильник, в том числе фото, видио и аудио запись, всегда могут быть признаны судом, как недопустимое доказательство - полученное в нарушении закона об ОРД. Такая ситуация, как мне кажется далеко неблагоприятна в вопросе защиты прав, и более того, как я вижу, данная норма Закона Об ОРД нарушает наши конституционные права - на пользование своим имуществом, на защиту своих прав, свободу сбора информации. И, видимо, необходимо её решать юридическому сообществу в рамках общественных требований к её изменению и в рамках признания её неконституционной. В противном случае, в большинстве дел вообще ничего невозможно будет доказать и защитить не только права клиентов, но и свои права. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Супермодератор
![]() Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
СТРЕЛЕЦ, ознакомьтесь ещё с этими темами:
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...FC%F1%F2%E2%EE http://forum.zakonia.ru/showthread.p...FC%F1%F2%E2%EE http://forum.zakonia.ru/showthread.p...FC%F1%F2%E2%EE ![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#7 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Антон Всеволодович, спасибо за ссылки, особенно потресающий случай с психически неадекватным соседом.
Но вывод напрашивается такой: мы, граждане, абсолютно незащищены законом в вопросе защиты своих прав. И нам надо требовать и отмены нормы Закона Об ОРД, запрещающей использовать технические средства для скрытого сбора доказательств, в том числе и через Конституционый Суд РФ, и требовать закрепление данного права в законе. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#8 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 23.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 129
Благодарности: 22
Поблагодарили 15
раз(а) в 14 сообщениях
Записей в дневнике: 10
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Здесь главный вопрос в том, чтобы такие аудио и видео записи не нарушают права на нащиту частной жизни оппонента. Если же такие записи непосредственно связаны с общением оппонента с потерпевшим - то это уже не совсем частная жизнь. Это общественные отношения. Иначе вообще преступления, зафиксированные на охранную кинокамеру какого-либо объекта (например, кража в магазине) тоже можно не считать доказательством. А это абсурд. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#9 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Ваш вывод противоречит буквальному толкованию нормы Закона Об ОРД, где в статье 6 сказано: "Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами".
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#10 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Всё! Радуйтесь все! Здесь выход можно найти в систематическом толковании норм Закона ОРД и п.3 ст.55 Конституции РФ. Вот аргументация.
Федеральный закон ОРД ограничивает Конституционные права в соответствии с п.3 ст. 55 Конституции РФ с целью защиты граждан от преступных посягательств. В частности, он ограничивает такие права, как право на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность телефонных и иных сообщений, и допускает внедрение в сферу их действия уполномоченные данным законом органы и лица в рамках осуществления ими ОР деятельности и проведения ОР мероприятий. Соответственно, лицам, неуполномоченным , данный закон запрещает осуществлять такие же действия, затрагивающие конституционные права граждан, так как это приводит к нарушению данных конституционных прав. Все иные действия граждан, в частности по использованию технических средств по фиксации тех или иных фактов, не нарушающие конституционных прав граждан, ограничены данным законом быть не могут, так как права в соответствии с п.3 ст.55 ограничиваются федеральным законом лишь с целью защиты прав других лиц и в других указанных там целях. Контраргументы есть? |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях