Ответить

 

Опции темы
Старый 13.12.2009, 04:13   #1
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Является ли доказательством по уголовному делу аудио-видео запись,сделанная на мобильник?

В статье 6 Федерального Закона "Об оперативной и розыскной деятельности" сказано: "Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами".

Из этой статьи следует, что все записи слеланные в частном порядке на мобильник являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и, как следствие, не являются доказательствами по делу.
Так ли это?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.12.2009, 09:34   #2
inza
Пользователь
 
Аватар для inza
 
Регистрация: 23.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 129
Благодарности: 22
Поблагодарили 15 раз(а) в 14 сообщениях
Записей в дневнике: 10

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вопрос интересный.
Закон об ОРД препятствует милиции нарушать право граждан на неприкосновенность частной жизни. А вот если такой же гражданин записал на диктофон или мобильник разговор своего оппонента, связанный с правами данного гражданина, - то еще вопрос, нарушил ли он при этом конституционные права оппонента. В конце концов, есть такая штука как гласность. И такая вещь как законность и добросовестность деловых и прочих отношений.

Где-то я читал, что в уголовном процессе, в отличие от гражданского, вообще допускаются чуть ли не любые доказательства.
Например, голая ксерокопия какой-либо расписки, при наличии подчерковой экспертизы. По аналогии, любая аудиозапись при наличии голосовой экспертизы также может быть принята ак доказательство.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.12.2009, 10:52   #3
Advocatessa
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Advocatessa
 
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,769
Благодарности: 8
Поблагодарили 559 раз(а) в 521 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Доказательством по уголовному делу может быть:
Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Глава 10 УПК Вам в помощь
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.12.2009, 15:31   #4
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от СТРЕЛЕЦ Посмотреть сообщение
Из этой статьи следует, что все записи слеланные в частном порядке на мобильник являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и, как следствие, не являются доказательствами по делу.
Не всегда. Запись, сделанная на мобильник, если будут проведены соответствующие процессуальные действия, может быть признана доказательством по делу.

Если Вам интересно, почитайте Доля "Использование в доказывании результатов ОРД".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.12.2009, 21:40   #5
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо всем за высказанные позиции, а Семён Семёнычу за рекомендации по поводу Доля, обезательно найду и прочту!
Однако, однозначного ответа, как я вижу, дать никто не может. Соответственно, любые записи, сделанные на мобильник, в том числе фото, видио и аудио запись, всегда могут быть признаны судом, как недопустимое доказательство - полученное в нарушении закона об ОРД.
Такая ситуация, как мне кажется далеко неблагоприятна в вопросе защиты прав, и более того, как я вижу, данная норма Закона Об ОРД нарушает наши конституционные права - на пользование своим имуществом, на защиту своих прав, свободу сбора информации. И, видимо, необходимо её решать юридическому сообществу в рамках общественных требований к её изменению и в рамках признания её неконституционной. В противном случае, в большинстве дел вообще ничего невозможно будет доказать и защитить не только права клиентов, но и свои права.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.12.2009, 21:49   #6
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

СТРЕЛЕЦ, ознакомьтесь ещё с этими темами:
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...FC%F1%F2%E2%EE
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...FC%F1%F2%E2%EE
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...FC%F1%F2%E2%EE
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2009, 01:30   #7
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Антон Всеволодович, спасибо за ссылки, особенно потресающий случай с психически неадекватным соседом.
Но вывод напрашивается такой: мы, граждане, абсолютно незащищены законом в вопросе защиты своих прав. И нам надо требовать и отмены нормы Закона Об ОРД, запрещающей использовать технические средства для скрытого сбора доказательств, в том числе и через Конституционый Суд РФ, и требовать закрепление данного права в законе.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 12:59   #8
inza
Пользователь
 
Аватар для inza
 
Регистрация: 23.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 129
Благодарности: 22
Поблагодарили 15 раз(а) в 14 сообщениях
Записей в дневнике: 10

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от СТРЕЛЕЦ Посмотреть сообщение
Но вывод напрашивается такой: мы, граждане, абсолютно незащищены законом в вопросе защиты своих прав. И нам надо требовать и отмены нормы Закона Об ОРД, запрещающей использовать технические средства для скрытого сбора доказательств, в том числе и через Конституционый Суд РФ, и требовать закрепление данного права в законе.
Закон об ОРД ограничивает действия органов МВД, но не действия простых граждан по фиксации тех или иных наршений УК.

Здесь главный вопрос в том, чтобы такие аудио и видео записи не нарушают права на нащиту частной жизни оппонента. Если же такие записи непосредственно связаны с общением оппонента с потерпевшим - то это уже не совсем частная жизнь. Это общественные отношения.

Иначе вообще преступления, зафиксированные на охранную кинокамеру какого-либо объекта (например, кража в магазине) тоже можно не считать доказательством. А это абсурд.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 15:51   #9
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inza Посмотреть сообщение
Закон об ОРД ограничивает действия органов МВД, но не действия простых граждан по фиксации тех или иных наршений УК.
Ваш вывод противоречит буквальному толкованию нормы Закона Об ОРД, где в статье 6 сказано: "Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.12.2009, 15:56   #10
СТРЕЛЕЦ
Пользователь
 
Аватар для СТРЕЛЕЦ
 
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 13
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Всё! Радуйтесь все! Здесь выход можно найти в систематическом толковании норм Закона ОРД и п.3 ст.55 Конституции РФ. Вот аргументация.

Федеральный закон ОРД ограничивает Конституционные права в соответствии с п.3 ст. 55 Конституции РФ с целью защиты граждан от преступных посягательств. В частности, он ограничивает такие права, как право на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность телефонных и иных сообщений, и допускает внедрение в сферу их действия уполномоченные данным законом органы и лица в рамках осуществления ими ОР деятельности и проведения ОР мероприятий. Соответственно, лицам, неуполномоченным , данный закон запрещает осуществлять такие же действия, затрагивающие конституционные права граждан, так как это приводит к нарушению данных конституционных прав.
Все иные действия граждан, в частности по использованию технических средств по фиксации тех или иных фактов, не нарушающие конституционных прав граждан, ограничены данным законом быть не могут, так как права в соответствии с п.3 ст.55 ограничиваются федеральным законом лишь с целью защиты прав других лиц и в других указанных там целях.


Контраргументы есть?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе