[Jan007]

"В конце подъёма" взято в кавычки, так как на самом-то деле за 200 метров до конца подъёма начинается запрещающая разметка, и в протоколе ничего не сказано про пересечение запрещающей разметки. Сказано лишь "выехал на встречную в условиях ограниченной видимости (в конце подъёма)". Дорога абсолютно прямая, населённый пункт, знаков никаких нет.

Вот как аргументировать, что ограниченной видимости не было? Установлен какой-то метраж? (В ПДД на этот счёт ничего нет, чем руководствуются гаишники? Левой пяткой?) Или водителям всё-таки можно опираться на прерывистую разметку? На основании чего? Или под концом подъёма в ПДД подразумевается именно конец подъёма, а не "за икс метров до конца"? А если и так, то за сколько именно метров? Нужны ссылки на какие-нибудь постановления для суда.

[Педалькин]

Jan007, да нормальная ситуация. ИДПС думает, что видимость ограничена, Вы думаете что нет. Так подъем был или нет?

[Jan007]

Подъём был, метров через 100 запрещающей разметки он начался, ещё метров через 100 закончился, начался спуск. Мнения мнениями, а на законы какие-нибудь можно сослаться?

[Педалькин]

Jan007, на рулетку можно сослаться!) Конец подъема, это именно вершина подъема

[Jan007]

Но запрещающая разметка-то раньше начинается неспроста? Да и нелогично за пять метров до начала "слепого" участка заканчивать обгон, например. Развороты, кажется, на расстоянии 100 метров до опасных поворотов и таких вот участков запрещены, а обгонять что, получается, можно "до упора"? Но вообще я, конечно, согласен, что конец подъёма - это вершина. Ибо именно там производная равна нулю, я сам математик... Как это доказать судье?

[Педалькин]

Jan007, разметка тут вообще не причем. П. 11.5 ПДД гласит, что обгон запрещен

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Если Вы считаете, что эта дорога не имела ограниченную видимость, делайте фотоснимки. Иначе это доказать никак нельзя. Словам ИДПС судья будет верить больше

[Jan007]

Фотоснимки-то есть. Но на любом снимке видимость будет ограничена как минимум горизонтом.

Из чего можно было бы сделать вывод, что видимость можно считать не ограниченной?

По поводу разметки - если на самом "горбе" разметка запрещающая, а за сотни метров до него прерывистая, неужели водитель не может ориентироваться на разметку? Ведь запрещающая там и нанесена, где близок конец подъёма.

[Jan007]

Эх, юристы...

Извините, что капслоком, так в первоисточнике, перенабивать лень.

ГОСТ Р 52289-2004 «ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ»

Там таблица 3, в ней приведено " Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости".

Собственно, что и требовалось доказать.

[Педалькин]

Jan007, и Вашу скорость там кто-то измерял?

[Jan007]

Сообщение от Педалькин

Jan007, и Вашу скорость там кто-то измерял?

В первом сообщении сказано, что это населённый пункт.