[Sергей]

Сообщение от ego

не может в силу закона

какого закона? с этого момента просим подробней..

[Devil43]

Вообще какую-то чушь некоторые "гонят".
Не секрет, что по гражданским делам можно делать любые записи, даже тайные при условии соблюдения принципа "всё, что я мог слышать и слышал - всё то мог записывать скрыто".
Если взять пример из ситуации тайной записи руководства по трудовому спору (ранее по теме) - такая запись должна быть подана не как запись сделанная "с тайным размещением звукозаписывающей аппаратры", потому что такая запись не законна и преследуется по уголовному закону.

Что касается уголовных дел... Многие юристы (адвокаты) утверждают, что такая запись может быть сделана только "дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий"(ст.86 УПК). Это не верно. В данном случае запись следует ассоциировать с вещественными доказательствами.
А это означает, что всё, что "вокруг меня" - я могу писать.

[Sергей]

Сообщение от Devil43

всё, что "вокруг меня" - я могу писать.

в гражданском процессе - да, это способ защиты права, да и в уголовном возможно, при соблюдении процедуры..

[MAGELLAN]

Devil43, применительно к УП, не надо забывать про Закон об ОРД!!.

[Devil43]

Сообщение от MAGELLAN

Devil43, применительно к УП, не надо забывать про Закон об ОРД!!.

Какая именно статья? Возьмусь подискутировать с Вами либо пойду в Конституционный суд если что-то упустил

[MAGELLAN]

Devil43, ст. 13!!.:mig:

[Devil43]

MAGELLAN, в ст.13 Закона N 144-ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" указываютя только органы, занимающиеся ОРД. Я же говорю о том, что по УПК аудиозапись нужно прилагать как вещдок.
В противном случае тут и до нарушения Конституции может дойти - какое же это правовое государство, если нет возможности защитить свою честь и достоинство когда аудиозапись, к примеру, является единственным доказательством (и если дело приняло оборот уголовно-наказуемого деяния).

[MAGELLAN]

Сообщение от Devil43

Я же говорю о том, что по УПК аудиозапись нужно прилагать как вещдок.

Который (в большинстве своём!), должен отвечать правилам и положениям ФЗ-144...

[Fert]

Сообщение от stierlitz

Согласно части 1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

О чем идет речь в этой статье (только в этой)?
"Сведения" сначала каким-то образом получает одна из сторон, а затем передает (а суд получает) эти сведения. О ком идет речь в этой статье? Второе предложение дает объяснение откуда могут быть получены эти сведения. Это относится только к суду (объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, , заключений экспертов).
Т.о. начало статьи можно изложить следующим образом:"Доказательствами по делу являются полученные СУДОМ в предусмотренном законом порядке сведения ...".
Закон в 77 статье предусматривает такой порядок.
Таким образом ссылаться на 55 статью(при соблюдении ст. 77) и говорьть, что аудиозапись получена одной из сторон не законно - не правомочно, т.к. речь идет о суде, а не об одной из сторон. Или я ошибаюсь?

[Сергей39]

Доброго времени суток. Имею аудио записи телефоных разговоров с РД которые хочу использовать в суде. Так как в этих записях мне нужны только отдельные моменты посколько много чего не относящееся к делу там и не нормативная лексика я делаю отдельные записи для удобства оперирования на суде. Записи сделаны мобильным телефоном. Так как он пишет в формате .amr и не нашел редактора для выделения нужных фрагментов то перегнал в другой формат и сделал нарезки удалив не нормативную лексику. Делаю расшифровку записей в полном объеме как они есть на исходной записи. Если я собираюсь оперировать только частями записей надо ли суду предъявлять всю расшифроку исходной записи или только те части которыми я буду оперировать? Если на суде ответчик решит оспорить подлинность записи то с чьей стороны должна исходить инициатива проведения экспертизы и за чей счет эта экспертиза будет проводится?