[FIX]

Имело место ДТП в результате которого был поврежден а/м Мерседенс Бенц GL500
Указанная а/м была застрахована по КАСКО в страховой компании ""
ПО согласованию с потерпевшим (собственником а/м) Страховая компания организовала независимую оценку в компании "РОСэксперт".
Согласно отчета последнего стоимость восстановительного ремонта составила 41 300 рублей. Страховая компания не согласилась с отчетом оценщика- причиной послужило то , что в отчет был включен ремонт государственного регистрационного номера (г/н). Последний не подлежал возмещению так как не являлся объектом страхования, не принадлежит на праве собственности владельцу т/с и не является запасной частью узлом и агрегатом а/м. Страховая компания произвела посторную независимую оценку , согласно которой стоимость ремонта составила 40.000 руб. ( исключен гос.номер)
Теперь Истец не согласишись с таким расчетом обратился в другую независимую оценку - согласно отчета которого стоимость ремонта составила 101300 рублей. Такая сумма получилась из-за того, что эксперт в последней оценке посчитал что целесообразна замена крышки багажника, а не его ремонт (как согласно двум предыдущим отчетам) Стоимость крышки 60.000 руб. +гос. номер 1300 руб.
Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать со страховой компании разницу 101300- 40.000 (которые выплатила СК ) = 61.300 руб.
В суде были допрошены эксперты - двое из которых пояснили что возможен ремонт крышки, третий эксперт не согласился и настаивал на замене.
На момент предъявления искового заявления в суд истец уже отремонтировал а/м.
Страховая компания заявило в суде ходатайство о назначении судебной товароведческой ,автотехнической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- какова стоимость восстановительного ремонта
- имело ли место замена крышки багажника либо она ремонтировался
Представитель истца не возражал против проведения судебной экспертизы.
Судья вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства, как основание указав, что в деле есть три отчета и суд сам даст критическую оценку обстоятельствам.
Как результат со СК была взыскана полная стоимость (включая замену крышки багажника)
Так вот вопрос- правомерно ли решение суда?
У кого какие мысли? стоит ли обжаловать в кассации?
Еще очень интересная ситуация:

Интересы истца представляет девушка которая работает в компании "Бэта-эксперт". А Директор указанной компании является штатным экспертом оценщиков в оценочной компании которая делала последний отчет ( где указали замену детали) улавливаете смысл
В суд значит пригласили этого директора, не знаю зачем , но он был допрошен не в качестве директора фирмы оказывающей юридические услуги, а в качестве эксперта. И допросили его в качестве эксперта. Он пояснил, суду, что участвовал в составлении отчета но нигнде не расписывался.
Представитель СК в суде выразил свое недоверие последнему отчету,, а также стоимсоти запасных частей в данном отчета, однако в судебном решении указывапется обратное - ответчик не оспаривает стоимость запасных частей.