[Augur]

Добрый день, уважаемые участники форума!
Подскажите, пожалуйста. В данный момент приятеля обвиняют по 119 статье УК, причем мой приятель вменяемого преступления не совершал, более того не имело место само событие преступления. Идет сплошная ложь, как со стороны “потерпевших”, так и со стороны их свидетелей, при активной поддержке прокуратуры. В ходе судебного разбирательства (к слову сказать, это уже третье “сфабрикованное уголовное дело”) нам стало известно из информативных источников, что дана команда свыше “наказать” во что бы то ни стало моего приятеля, так как он “посмел” пожаловаться в вышестоящие органы на “беспредел” местных чиновником. Два других уголовных дела, так же по абсурдным обвинениям, он выиграл. Со стороны потерпевших звучат такие ляпы и откровенное вранье, что не заметить этого просто невозможно. Более того, совершенно не совпадают показания свидетелей обвинения между собой, их показания не согласуются с показаниями самих потерпевших. Очевидно, что людей явно запугали и заставили “прокукарекать”, так как все свидетели и потерпевшие являются коллегами по работе, а их руководитель находится в приятельских отношениях с начальником местного РОВД. Но суть не в этом. Все это время мы вели и ведем аудио запись всего судебного процесса на цифровые диктофоны. На этих диктофонах зафиксирован весь ход судебного процесса: и то, какие показания дают подставные свидетели, и то, как они путаются, и то, как прокурор приходит пьяный в зал суда и ведет себя, мягко говоря, вызывающе – неоднократно срывался на крик, при этом не слушает судью и не чурается применения крепкого словца – и это все зафиксировано на диктофонах. Подскажите, пожалуйста, как приобщить к материалам уголовного дела аудио запись с цифровых диктофонов (их несколько – записи в оригинале, чтобы не обвинили, что мы что-то подделываем) при условии, что мы не хотим отдавать оригинал записи для проверки в местную экспертизу – мы ей не верим? Если мы отдадим диктофоны, их естественно потеряют, т.к. на данный момент уже имеются сомнения, что протокол будет отражать истинный ход судебных слушаний (суд еще продолжается). Это первый вопрос.
Второй. Подскажите, пожалуйста, у нас есть желание отправить дело на доследование (в ходе проверок были нарушены конституционные права моего приятеля), но в этом случае, что будет с протоколом? Останется ли он? Обязан ли подписать его судья до того, как дело будет возвращено в прокуратуру, и будет ли он иметь юридическую силу? Иначе, может получиться, что отправив дело на доследование и позже возобновив судебные слушанья, мы дадим возможность потерпевшим и их свидетелям “все согласовать”, так как все свидетели обвинения и защиты к настоящему моменту допрошены все и все “несуразности” стороны обвинения на лицо. Может получиться в этом случае, что все наши записи просто потеряют всякую силу, так как потерпевшие и их свидетели уже несколько раз меняли показания, а прокуратура прямо руководит ими и одобряет такие действия.
Подскажите, пожалуйста.

P.S. Прошу прощения если вопрос уже задавался.
P.P.S. Прочитал форум и ужаснулся – я думал это только в нашем городе такой беспредел, а оказывается это “нормальная, стандартная” ситуация по всей стране. Печально…

[Игорич]

Вы писали ходатайство об ознакомлении с протоколом? Подавали замечания на протокол?

Сообщение от Augur

у нас есть желание отправить дело на доследование

Института доследования сейчас не существует в УПК. Вопрос о виновности и причастности вашего друга к преступлению должен быть решен. Если суд решит, что ваш друг не виновен, то он постановляет оправдательный приговор, а дело направляет прокурору для проведения предварительного расследования.

[Augur]

Спасибо за ответ. Прошу прощения, вчера не смог ответить.

Сообщение от Игорич

Вы писали ходатайство об ознакомлении с протоколом? Подавали замечания на протокол?

Нет, пока не писали. Замечания не вносили. Замечания вроде вносятся после вынесения приговора и подписи протокола судьей? Во всяком случае, нам так судья объяснил. Однако мы брали протокол и смотрели его – видно, что над ним работали. Например, исчезли некоторые "неудобные" для стороны обвинения ответы подставных свидетелей. Показания сотрудников милиции полностью подогнаны под обвинение, хотя они чушь несли, а некоторые не могли ответить на вопрос относительно их же служебных обязанностей! Но этого в протоколе, само собой, нет. Нам сказали, что свои замечания мы можем внести только после приговора. Но одно дело замечания, другое дело записи на диктофоне. Мы хотим приобщить к материалам уголовного дела эти записи, но как это сделать без потери оригинала записей, мы не знаем.

Сообщение от Игорич

Института доследования сейчас не существует в УПК. Вопрос о виновности и причастности вашего друга к преступлению должен быть решен. Если суд решит, что ваш друг не виновен, то он постановляет оправдательный приговор, а дело направляет прокурору для проведения предварительного расследования.

Понятно. Значит, остается одна надежда на диктофонные записи.

[Игорич]

Ход-во об ознакомлении в течение 3-х дней после окончания с/з.

Сообщение от Augur

Мы хотим приобщить к материалам уголовного дела эти записи, но как это сделать без потери оригинала записей, мы не знаем.

Замечания на протокол главное подайте. Посмотрите как судья к этому отнесется.

[Augur]

Хорошо. А как тогда быть в этой ситуации? Возбуждено УД (подсудность мирового суда). Дознаватель вынес постановление о возбуждении УД в день поступления заявления, и в этот же день прокуратура "согласовала" такое постановление. В настоящий момент дело слушается в Мировом суде. В материалах УД нет ни одного документа, подтверждающего, что была проведена проверка по сообщению о совершённом преступлении. Стороной защиты подано заявление о признании недопустимым доказательством само постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. нарушена норма УПК о проведении проверки, тем более что время совершения преступления в данном постановлении существенно отличается от времени, на котором настаивает потерпевший (на самом деле имеет место ложный донос). Судья не стала рассматривать данное заявление, но обещала вернуться к такому рассмотрению перед прениями сторон.
Вопрос: 1. Может ли судья каким-то образом не рассматривать данное заявление (специально подано не ходатайство), и что предпринять, если судья оставит заявление без удовлетворения?
2. Если судья удовлетворит заявление, обязана ли она вынести на этом основании оправдательный приговор? (Ведь на основании постановления о возбуждении УД вынесено ряд последующих постановлений, вплоть до признания обвиняемым).
Подскажите, пожалуйста, какова судебная практика, если кто-то сталкивался с такой проблемой? И как в такой ситуации действовать дальше?