Ответить

 

Опции темы
Старый 18.01.2010, 00:32   #1
Стражник
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Стражник
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Один иск по нескольким страховым случаям

Хотел бы узнать мнение коллег. Ситуация:
Договор КАСКО. Несколько эпизодов (страховых случаев).
Вопрос: При ненадлежащем исполнении СК своих договорных обязательств возможна ли подача одного искового заявления по всем случаям?
Мое мнение: Я всегда считал что нельзя. При том что предмет иска один, основание(я) иска (фактические обстоятельства дела) разные.
Основание иска - это те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд, и которые в порядке п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ указываются в исковом заявлении.
П.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ - "обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования."
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Таким образом, если страховых случаев несколько, и несколько доказательств таких страх. случаев (оснований иска), то по логике должно быть и несколько исков. Но при этом судья, как мне кажется, может объединить такие иски в одно производство.
С целью оптимизации расходов как страхователя (истца), да и своих (представителя) тоже, было бы здорово одним иском подать.
По непроверенной информации вроде бы суды принимают такие иски. Хотел бы узнать из первых уст. Есть ли у кого такая практика?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.01.2010, 01:15   #2
В.Р.
Заблокированный пользователь
 
Аватар для В.Р.
 
Регистрация: 22.12.2008
Сообщений: 259
Благодарности: 0
Поблагодарили 64 раз(а) в 56 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стражник Посмотреть сообщение
Есть ли у кого такая практика?
Не вижу проблемы. Конкретный случай из практики.
Ренессанс-Страхование. С почти новой машины украли все четыре колеса. Страховщик, оценив размер ущерба, возместил убыток суммой, которой едва хватало на приобретение пары колес у дилера "Lexus" при том, что автомобиль был приобретен именно в той комплектации, которая подразумевает определенные диски и шины. Собственно, в этой комплектации машина и была принята на страхование. Недоплата составила 140 тыс.руб.
Через полгода автомобиль попадает в ДТП и тоталится. Со страховщиком заключается соглашение об абандоне, выплачивается страховая сумма минус износ. Еще через полгода ко мне обращается бывший владелец с просьбой попытаться взыскать разницу в цене колес и узнает, что можно побороться и за амортизационный износ при гибели. Подаю иск только по колесам и на предварительном заседании дополняю требования на основании ст.39 ГПК на величину удержанного износа (160 тыс.руб.) + проценты по ст.395 ГК по обоим случаям.
Требования удовлетворены в полном объеме, что удивительно, даже заявленные услуги представителя остаются нетронутыми... Решение засилено в кассации, деньги получены.
В принципе, не вижу процессуальных препятствий подавать иск по всем случаям сразу - просто в данном случае не все документы по тоталю были на руках к моменту подачи первых требований. Чтобы не терять времени, решил заявлять позже...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.01.2010, 00:15   #3
Стражник
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Стражник
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
и на предварительном заседании дополняю требования на основании ст.39 ГПК на величину удержанного износа
И что у судьи вообще никаких вопросов при этом не возникло?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.01.2010, 00:27   #4
В.Р.
Заблокированный пользователь
 
Аватар для В.Р.
 
Регистрация: 22.12.2008
Сообщений: 259
Благодарности: 0
Поблагодарили 64 раз(а) в 56 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стражник Посмотреть сообщение
И что у судьи вообще никаких вопросов при этом не возникло?
??? Не понял? А должны были возникнуть? "...Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований..." Нормы процессуального закона не предусматривают для суда возможности отказать в этом истцу (ст.39 ГПК). Госпошлину доплатил - и всё...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.01.2010, 15:03   #5
Aigul4ik
Пользователь
 
Аватар для Aigul4ik
 
Регистрация: 14.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня тоже была такая практика...
По двум ДТП сразу, в одном случае отказ, в другом взыскание разницы...
Никаких проблем не возникло...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.01.2010, 13:56   #6
Стражник
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Стражник
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Истец вправе изменить основание или предмет иска
Из буквального прочтения следует, что одно поменять на другое, а не первое дополнить вторым. Так мне кажется. Но если я ошибаюсь, то это именно тот случай, когда ошибаться приятно, поскольку
Цитата:
Сообщение от Стражник Посмотреть сообщение
С целью оптимизации расходов как страхователя (истца), да и своих (представителя) тоже, было бы здорово одним иском подать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.01.2010, 13:58   #7
Стражник
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Стражник
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Aigul4ik, а в каком суде дело рассматривалось?
Цитата:
Сообщение от Aigul4ik Посмотреть сообщение
Никаких проблем не возникло...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.01.2010, 09:11   #8
Aigul4ik
Пользователь
 
Аватар для Aigul4ik
 
Регистрация: 14.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 17
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

мировой суд. уч. № 7 Московского района г. Казани, и ещё в Вахитовском (я была в качестве ответчика) Зыбунова взыскала аж по 3 ДТП...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.01.2010, 17:03   #9
Стражник
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Стражник
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Aigul4ik, спасибо за информацию!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.01.2010, 12:32   #10
Ekateri1
Пользователь
 
Аватар для Ekateri1
 
Регистрация: 20.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 112
Благодарности: 0
Поблагодарили 26 раз(а) в 25 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Кроме того обратите внимание Стражник, что есть еще возможность соединение дел водно производство, когда одни и теже стороны, одни и теже основания, а в данном случае это отношения по договору страхования, плюс объединение всех требований в одно производство позволит быстрее рассмотреть дело.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе