[Lemon]

уважаемые юристы! требуется ваша помощь.

несмотря на то, что снова пресловутая 12.15.4, в моем деле как-то все странно выходит.
краткая предыстория:
первый раз по этой статье я "нарушил" 2 января. инспектор был с похмелья, я это сразу понял по тому, как руки тряслись. он протокол состряпал, схему не составил, права изъял, выдал временку, свидетеля не внес.
мы домой приехали и сразу же позвонили в горячую линию гибдд, а также в 02.
приехали менты "заяву отрабатывать".
и с этим делом как-то сразу стало тихо, до сих пор в суд не вызывают - дело не принесли, в суде говорят.

казалось бы, все на этом. но буквально через неделю, 9 числа, я на самом деле нарушил, выехал на встречку при повороте налево.
абсолютно моя вина, ступил и решил что движение односторонее почему-то. хотя знаков не было никаких. и само невезение заключалось в том, что меня сцапали гайцы из того же отделения.
они, разумеется, о своем сородиче знали все и на этот раз, хорошо составили: схему, протокол долго писали, свидетеля не внесли опять, внесли пометки на временном удостоверении.
и вот этот суд состоялся сегодня. я долго мучился и благодаря выложенному отводу Юрия Шулипа, дело не завершилось лишением, как это часто бывает
но как-то оно странно закончилось: дело отправили обратно в гаи для того, чтобы исправить ошибки в протоколе!

а теперь подробно, с картинками.
вот такой протокол составили


если учитывать, что не внесли свидетеля, не написали в протоколе, что номер схемы и о том, что она составлена, о том что другой инспектор был (он схему составлял), можно ли считать его неправильным? схему составлял инспектор не тот, который подходил ко мне.

схема такая:
http://z4.foto.rambler.ru/public/lim...6/1-webbig.jpg

накануне суда, 25 числа, я сходил в суд для ознакомления с делом.
и вот ньюарт судейского произвола - я обнаружил в деле факсограмму, которая выглядит так:


согласно ей, я подал ходатайство, чтобы двух этих дпсников вызвали в суд. но я такое ходатайство не подавал.
я спросил у судьи, на каком основании, на что она непоколебимо заявила: "ну вы же по телефону заявили что не согласны с протоколом, это и есть ходатайство"
ни фига себе, думаю. а разве, - говорю, - ходатайство (24.4 коап составляется и подается в письменном виде) и не согласие с протоколом - это одно и то же?
- я не намерена с вами дискутировать. - ответила судья.

на том и порешили.
ну, думаю, значит она гайцам подруга, не иначе. буду строчить ходатайство о рассмотрении дела по месту учета тс. заранее заготовил отвод Юрия, на тот случай если ходатайство не будет удовлетворено. плюс ко всему в отвод я приписал, что факсограмма сфальсифицирована.
конечно же сегодня ходатайство было отклонено.
вот определение суда:


в определении я еще и обвиняюсь в том, что пытаюсь затянуть дело оО

модернизированный отвод выглядел так (сокращен):

Мировому судье судебного участка № 356 г. Москвы
Заявитель: ***
Зарегистрированный по адресу: г. Москва***

ОТВОД
мировому судьи судебного участка № 356 г. Москвы

26 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 356 г. Москвы рассматривалось дело об административном правонарушении в рамках ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ, в отношении Б***ва Р** Р** При рассмотрении дела об административном правонарушении, для реализации конституционного права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, мною было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
Определением от 26 января 2010 года в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства было отказано.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается при удовлетворении ходатайства о направлении материала по месту учета т/с. Я не признаю свою вину в совершении адм. правонарушения. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что рассмотрение материала целесообразно по месту совершения правонарушения по месту нахождения большинства доказательств по делу.
Однако с такой позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно ст. 47 Конституции РФ (........)
Далее по заявлению.
25 января 2010 г. я обратился в судебный участок № 356 с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
На странице 9 дела № 5-5/2010 мной обнаружена факсограмма, которая дословно передает следующее:
Цитата:
«Б*** Р.Р., будучи не согласным, с составленным на него протоколом, заявил ходатайство о вызове на судебное заседание сотрудников ДПС, составившего протокол, для выяснения обстоятельств дела, определением мирового судьи судебного участка № 356 района «Коптево» от 20.01.2009 г. явка инспекторов 2 роты ОБ ДПС САО г. Москвы Лучко Д.В., Каплина А.В. для дачи свидетельских показаний признана обязательной». Ниже подпись мирового судьи Л.В. Новиковой.
Однако, мной не было заявлено никаких ходатайств до 26.01.2010 года, кроме заявления об ознакомлении с материалами дела. Согласно КоАП 24.4 п.2 «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Отсюда следует, что факсограмма сфальсифицирована, ведь настоящего ходатайства о вызове инспекторов 2 роты ОБ ДПС САО г. Москвы Лучко Д.В., Каплина А.В. для дачи свидетельских показаний не имеется.
Согласно статьи 292 УК РФ «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».
А также, в факсограмме указано определение судьи от 20.01.2009 г. Поскольку протокол за административное правонарушение составлен инспектором Лучко Д.В. 09.01.2010 г., то факсограмма является недействительной в связи с тем, что составлена с грубыми нарушениями и ошибками.
Вышеизложенные обстоятельства вызывают у участников процесса непонимание ведения производства по настоящему делу, и доподлинно свидетельствуют о проявлении заинтересованности судьи в исходе дела, т. к., действия судьи существенно вышли за рамки закона.
На основании изложенного в целях обеспечения дальнейшего полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с законом, а также вынесении основанного на законе постановления по делу об административном правонарушении руководствуясь ст. 24.1., ст. 25.1., ст. 25.5., ст. 29.3. КоАП РФ,


ЗАЯВЛЯЮ:


ОТВОД мировому судье судебного участка № 356 г. Москвы



Дата: 26.10.2010 г. Подпись: ___________ _

как только ходатайство о рассмотрении дела по месту учета тс было отклонено, я тут же влепил ей этот отвод.
несмотря на то, что гайцы быстро смыли ласты под предлогом "служба", а она долго шелестела бумажками за дверью, этот отвод был отклонен.
вот определение:


маразматичен до безобразия.

но зато у судьи поубавилось надменного выражения на лице и она даже привела секретаря для ведения протокола (хм?)

я хоть и расстроился ужасно, но думаю, буду дальше бороться. заявил ей ходатайство о приобщении к делу акта фотографирования с фотками, потом ход-во о привлечении свидетеля (кстати, когда судья ушла писать отказ в отводе, гаишники взбесились наличию свидетеля)
она их оба удовлетворила (еще как-то странно сказала, что если ход-ва удовлетворяются то их не нужно в письменном виде прикладывать к делу и не взяла)

потом долго сидела и рассматривала фотографии. акт фотографирования был составлен 25.01.2010 г., а нарушение 09.01.2010 г. сказала, что надо было в тот же день фоткать, на что я сказал, что в темное время суток у меня фотоаппарат не берет.
я решил, что терять мне нечего и присел ей на мозг, что в протоколе не указана улица Коптевская, на которую я совершил выезд.
да, там указано, что я двигался в сторону ул. Новопетровская, но выезд-то я совершил на улицу Коптевская! а этого в протоколе не указано.
и вдруг она резко свернула все дело, что я даже не успел подать ходатайство о том, чтобы исключить протокол из материалов дела, также рапорт, потому что он не правильно составлен и вынесла такое определение: вернуть в ГАИ материалы по делу для исправления протокола


потому меня взяли номер телефона и сказали, что позвонят, когда дело будет слушаться снова.

а вот так выглядит рапорт:
http://z2.foto.rambler.ru/public/lim...4/1-webbig.jpg
когда я заявил судье, что хочу ходатайствовать об исключении рапорта, то судья ответила, что в этом нет смысла, так как этот рапорт начальнику гибдд и он не влияет на дело.
разве рапорт - это не доказательство по делу об ап?
(так как рапорт и протокол составляло одно лицо - Лучко - то можно судить о том, что они не действительны - почерк уж очень различается, на рапорте почерк Каплина на самом деле)

скажите, знатоки, мне что теперь делать, радоваться или плакать?

очевидно, что незаконны отказ в ход-ве по мутс и отказ в отводе у судьи, но также странно выглядит решение вернуть материалы дела до рассмотрения по существу в гаи, мол, пусть они там исправят неправильно составленный протокол..
а разве можно исправить протокол?

понимаю, что с такими результатами нужно обратиться в районную прокуратуру, но стоит ли?

с нетерпением жду ваших советов.
спасибо заранее.

[rudeg]

Цитата:
очевидно, что незаконны отказ в ход-ве по мутс и отказ в отводе у судьи, но также странно выглядит решение вернуть материалы дела до рассмотрения по существу в гаи, мол, пусть они там исправят неправильно составленный протокол..
а разве можно исправить протокол?

Отказ в ход-ве по месту учета ТС не является оюбязанностью судьи, а является правом. Было ППВС поэтому поводу - поищите на форуме.

Направление на исправление доков в ГАИ при подготовке к рассмотрению дела прописано в КоАп. Исправят и снова бросят в МС.

Судя по тому, что Вы выложили, судья - лицо заинтересованное - частое явление на уровне МС.

Набивайте дело всеми возможными доками для обжалования в дальнейшем принятых МС решений. В районном или городском суде.
Схемы, фото, свидетельские показания (обязательно в письменном виде), справки ну и т.д. Вызывайте ИДПС в суд, устраивайте их опрос, ловите на неточностях, фикисруйте их на аудио запись, требуйте внесения в протокол, заявляейте по каждой подсказке ИДПС со стороны МС ход-во об отводе.

Чем пухлее папка, тем больше шансов найти зацепку за такую ошибку МС, которую игнорировать вышестоящие суды не смогут. На простых неточностях сейчас уже не выиграть. К сожалению.

С другой стороны, настает время истинных проффессионалов! В мировом суде лицам, один раз прочитавшим КОАП делать нечего. Я прочитал его два раз и то тяжело!